En el siguiente enlace se encuentra disponible el Cuestionario 1 utilizado en la investigación:
martes, 29 de noviembre de 2011
Tabajo Final
Universidad de Costa Rica
Facultad de Ciencias Sociales
Escuela de Ciencias Políticas
Metodología
Paracito de Santo Domingo de Heredia
Prof. Orlando Vega
Estudiantes:
José Alberto Fallas Fernández B02300
Fabián A. Ramírez Gamboa A64631
Leticia Zamora Zumbado B07027
San Pedro, Montes de Oca
Octubre 2010
Contenido
Introducción............................................... 3
Problema y justificación ..........................5
Pregunta de investigación ........................6
Objetivo General....................................... 6
Objetivos específicos................................. 7
Contexto: Descripción de Paracito......... 7
Generalidades ............................................7
Situación económica................................ 8
Situación social ........................................10
Situación política ......................................14
Participación ...............................................14
Historia electoral municipal de Paracito...16
Anexo................................................................ 27
Cuestionario 1.................................................. 27
Entrevista 1……………………….............……..…36
Entrevista 2……………………………….....………36
Bibliografía……………………………………….….37
Introducción Costa Rica es un Estado centralista. Para gran parte de nuestra élite gobernante y de las políticas públicas que se impulsan desde Zapote o Cuesta de Moras, nuestro país se limita al Gran Área Metropolitana, la mayoría de los servicios públicos son brindados en las cercanías de la capital, y es en este lugar en donde son de mejor calidad.
El proceso de descentralización está paralizado o camina muy lentamente. Desde 2001 se aprobó la reforma constitucional al artículo 170 con la Ley General de Transferencia de Competencias en donde, se suponía, se le iba a transferir el 10% del presupuesto público a los municipios. La reforma hizo que el artículo 170 pasara a leerse de la siguiente forma:
“Artículo 170. — Las corporaciones municipales son autónomas. En el Presupuesto Ordinario de la República, se les asignará a todas las municipalidades del país una suma que no será inferior a un diez por ciento (10%) de los ingresos ordinarios calculados para el año económico correspondiente.
La ley determinará las competencias que se trasladarán del Poder Ejecutivo a las corporaciones municipales y la distribución de los recursos indicados”
Esta reforma, sin embargo, se ha quedado en el papel; esta “ley” de la que habla no se ha planteado ni discutido, y por eso hoy por hoy nuestro país sigue dependiendo mayormente del Gobierno central y de sus instituciones autónomas.
Este conflicto de intereses entre el poder local y el poder central (Gobierno) ha quedado demostrado en el debate que tuvo que enfrentar la administración Chinchilla, por un lado la Ministra de Planificación planteando que “hay una imposibilidad real de cumplir con el mandato constitucional” de implementar la Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, Ley 8801. Y por otro el Ministro de Descentralización diciendo que “reafirman el apoyo del Gobierno de la República a los procesos de fortalecimiento del régimen municipal” .
Para pesar de los llamados “municipalistas” este conflicto finalmente terminó cuando la administración Chinchilla decidió no seguir con el proyecto de ley encaminado en poner en práctica el mandado constitucional.
De este modo, los municipios siguen atados de manos y perdiendo legitimidad. En el discurso político la descentralización está presente desde los 90s, sin embargo no ha habido más que tímidas iniciativas efectivas .
Según el profesor y ex diputado Ronald Alfaro los mayores desafíos del régimen municipal, a principios del siglo XXI, son :
• Altos niveles de morosidad.
• El ritmo de crecimiento de los recursos que recuperan los gobiernos locales es inferior a lo que ponen al cobro.
• El 55% de los municipios mantienen desactualizadas sus tasas de recolección de basura, agua, limpieza de vías, seguridad, etc. O no las han establecido. (2005).
• Sub ejecución de un rubro importante de recursos.
Esta problemática genera dudas legítimas en el Gobierno central cuestionando la capacidad de los municipios para manejar el dinero. Particularmente el último punto: ¿si hoy por hoy se sub ejecuta parte del presupuesto municipal, que va a pasar cuando se les otorgue el 10% del nacional? Sin embargo nuestro sistema de Gobierno central cada vez muestra más su incapacidad para satisfacer las necesidades del ciudadano, la dinámica mundial cada vez más incorpora aspectos de descentralización como una “profundización de la democracia”, y los esfuerzo que ya ha hecho el país como la gran autonomía política y administrativa que poseen los municipios no debe ser desperdiciada y una independencia económica es menester, sea en el corto o en el mediano plazo.
Conocer esta macro realidad es importante porque nos brinda un marco de referencia para entender la micro realidad que sucede en los municipios del país; en donde el centralismo también está presente. El caso de Paracito de Santo Domingo de Heredia, es un buen ejemplo de ello.
Problema y justificación
Paracito está ubicado geográficamente entre dos distritos del cantón de Moravia, sin embargo políticamente pertenece al cantón de Santo Domingo. Esta característica hace que el distrito sea el más alejado del centro. Este distanciamiento lejos de ser puramente geográfico es también socioeconómico, mientras que en Santo Domingo centro el IDC es de 85, en Paracito es de 65,5; siendo el penúltimo lugar en todo el cantón.
Como si esto fuera poco no existe un medio de comunicación público entre Paracito y el centro de Santo Domingo o sus alrededores. Justamente el problema de nuestra investigación consiste en la falta de un servicio de autobuses que vaya de Paracito al centro, esto debido a la necesidad por parte de la población de ir a hacer diligencias a la municipalidad: pago de impuestos, reclamo de servicios, adquisición de permisos de diversa índole, etc. Si un habitante de Paracito necesita realizar este tipo de actividades y no tiene vehículo propio, tiene que ir hasta San José y de ahí movilizarse hasta Heredia, para luego llegar a Santo Domingo. Estamos hablando que, en tiempo perdido, movilizarse desde Paracito hasta San José y desde allí hasta Santo Domingo es por lo menos de hora y media, en cambio desde Paracito hasta Santo Domingo son menos de 20 minutos si se va por la ruta interna exclusiva sólo para vehículos particulares.
Esta realidad definitivamente impacta de manera negativa la calidad de vida de las personas en el distrito, además que menoscaba la capacidad para ejercer presión y defender y demandar los intereses ante el poder local. En este caso la distancia, y la falta de un medio de transporte accesible y confiable, van en detrimento del ciudadano y sus derechos. Una persona que tiene que usar al menos dos buses para llegar a su gobierno local, ¿cómo va a defender efectivamente sus intereses?
Esto es una muestra más de que el centralismo a nivel nacional, pero también a nivel local, impacta de una manera negativa la capacidad de las zonas alejadas, ya sea del municipio o del Gobierno central, para hacer escuchar sus demandas y para tener una vinculación directa con los tomadores de decisión. Además es un claro ejemplo de la incapacidad por parte de los municipios y del Gobierno central para satisfacer las necesidades de los habitantes, por “falta de recursos” es la excusa de siempre, pero también por falta de organización y buena administración.
Pregunta de investigación ¿Es factible el establecimiento de un servicio de autobuses diario entre Paracito y el cantón central de Santo Domingo?
Objetivo GeneralDeterminar qué tan viable sería la implementación de una ruta entre Paracito y el cantón central de Santo Domingo.
Objetivos específicos
1. Realizar una caracterización socioeconómica y política del distrito de Paracito.
2. Determinar las necesidades de la población de Paracito de acudir a la municipalidad de Santo Domingo.
3. Estimar el costo y la disponibilidad de pago de la población de la potencial ruta Paracito-Santo Domingo.
4. Estudiar cómo los derechos de los ciudadanos de Paracito se ven menoscabados por la distancia y falta de medios de transporte para llegar a su gobierno local.
Contexto: Descripción de Paracito
Generalidades
Paracito es el distrito cuarto del cantón de Santo Domingo. En él habitan 890 hombres y 856 mujeres. Para un total de 1746 personas (datos del Censo 2000, INEC). Además existen 425 casas, de las cuales están ocupadas 411, 14 están desocupadas, no hay casas colectivas y los habitantes promedio son de 3,9 por casa (datos del Censo 2000, INEC).
Los últimos datos del TSE, en cuanto al padrón electoral, muestran que al 4 de agosto de 2011 había 2008 personas empadronadas en Paracito, de las cuales 974 son hombres y 1034 son mujeres. Con una variación de +22 personas (1%) si se compara con el padrón electoral considerado para las elecciones de 2010.
Se considera una zona rural, pero forma parte de la GAM.
Situación económica En cuanto al valor de la tierra, la situación es la siguiente:
Cuadro 1: Valor de la tierra
Fuente: Ministerio de Hacienda.
Este cuadro nos muestra como el metro cuadrado es relativamente barato en la mayoría de la superficie territorial de Paracito. Es así como el 54% del territorio del distrito vale solamente 4000 colones el metro cuadrado. Más aún, el 41% del territorio vale 5500 el metro cuadro. Es decir, que el 95% de la tierra en Paracito tiene un valor de 5500 colones o menos. Y solamente el 0.5% del territorio cuesta 25000.
Teniendo esto en cuenta y debido a la observación que hemos hecho del distrito, podemos concluir que Paracito es una zona de clase media y media baja. De hecho, fue establecida en la administración Pacheco de la Espriella, una urbanización de casas de habitación provistas por el Estado (Urbanazación “El Orgullo”).
Si hacemos una comparación con los demás distritos, podemos observar que Paracito es el que tiene las cotas inferiores más bajas. De este modo, en todo el territorio de Santo Domingo es en Paracito donde la tierra es más barata, apenas 4000 colones por metro cuadrado. Esto se diferencia a, por ejemplo el cantón central, donde hay valores de hasta 125000 colones por metro cuadro. Una diferencia de 31 veces.
De esta forma podemos hacer otra conclusión: Paracito es el distrito más pobre, o al menos en donde la tierra vale menos, de todo el cantón de Santo Domingo.
Las empresas más importantes del distrito son la compañía bananera (“Bananera Los Castillo”) que madura la fruta para la elaboración de los conocidos Gerber, y una fábrica de salsas (“Salsas La única”) que también produce condimentos y otras especies.
El desarrollo del comercio se limita a dos abastecedores pequeños, una ferretería, una carnicería, dos panaderías, un bar, una venta de lotería, una peluquería, una verdulería, una sala de juegos de azar, un gimnasio, una venta de respuestas y dos sodas. Todos estos esfuerzos se podrían catalogar como pymes.
En cuanto a la infraestructura, básica dentro del componente económico, la situación es penosa. El principal acceso a Paracito es mediante la Trinidad de Moravia, el puente que une a los dos distritos, el cual es de un solo carril, lleva falseado y no se puede usar desde 2009. El año anterior las autoridades pusieron un puente provisional, el cual todavía sigue uniendo a las dos comunidades. Actualmente no se están haciendo obras para arreglar el puente, y menos para hacerlo nuevo y de doble carril.
El problema con los huecos en las carreteras es constante y no pocas veces Paracito ha estado incomunicado ya que la otra carretera, que comunica Paracito con San Miguel, también tiene un puente, y este con las lluvias suele dañarse (este del mismo modo es de un solo carril y sufre el paso de los camiones bananeros).
Situación social
La problemática social de Paracito, al igual que la nacional, crece de manera preocupante. La presencia de policías es cada vez más notoria, y la compra y venta de drogas es muy común en el centro del distrito. No obstante, existe una estación de policía con limitados recursos. Como se dijo en la introducción el distrito tiene un índice de desarrollo social bajo y el penúltimo en el cantón.
Paracito también cuenta con una Asociación de Desarrollo que se reúne una vez cada mes en donde se discuten los problemas más apremiantes de la comunidad como la inseguridad, los problemas de los puentes, el rebasamiento de agua por alcantarillado inadecuado, entre otros. Su presidenta es la líder comunal y profesora Sonia Gonzales, quien fue maestra de la escuela del distrito por mucho tiempo.
Las actividades que solían unir a la comunidad, como los turnos, se dejaron de realizar. Las últimas fiestas patronales fueron en 2006.
Como antecedentes sociales a un problema de transito, se puede nombrar la lucha por una ruta de Paracito a la UCR. En el blog de la Comisión Estudiantil de Transporte, se describe que luego de debate y mucha negociación, se logra firmar un convenio entre la empresa Paracito SA y la UCR para proveer una ruta para los habitantes de Paracito y San Jerónimo, entre otros vecindarios. Se determinaron como obstáculos el financiamiento de los bancos por sus políticas crediticias y los permisos que otorga el Consejo de Transporte Público (CTP). Después de cuarenta y cinco días, estos entes se pronunciaron a favor y se pudo realizar la ruta, que, en las palabras de la Comisión Estudiantil de Transporte es “para el bienestar de los estudiantes, docentes y funcionarios perseverantes” . Igualmente, nota la perseverancia de los “paraciteños” en “recuperar y mejorar su servicio de buses” en cuanto a la adición de ciertas mejoras, como: la extensión del recorrido, mas paradas estratégicas, un aumento de seguridad, nuevas horas optimas para los estudiantes, capacitación para los choferes, cumplimientos con varias leyes (como la Ley 3503 para el beneficio del Adulto Mayor y la Ley 7600 para una rampa para discapacitados), igualmente, la compra de un bus totalmente nuevo con instalaciones de lujo, en cuanto a: asientos reclinables, acojinados y con cabeceras, extractores de aire para no tener que abrir las ventanas en la lluvia, ventilas y esclusas para el calor, ventanas parorámicas y con vidrios polarizados, según la Ley vigente, una rampa para discapacitados y puertas de 80 cm de ancho de una sola hoja, iluminación con luz natural y blanca para optimizar la visión, pasillos amplios con láminas de acero Punta de Diamante anti- deslizamientos, baligeras y porta equipajes amplios junto con pasamanos horizontales y verticales, timbres de botón, espacio para sillas de ruedas y Punta de Diamante en las gradas, y aros de Lujo, espejos y retrovisores de lujo, diseño aerodinámico y anatómico. Se destaca el esfuerzo entre estudiantes, docentes, funcionarios y empresarios para lograr que esta ruta se mantenga y mejore.
No obstante, se pueden sacar varias conclusiones con respecto a este evento. Se nota la similaridad de problema: una necesidad de una ruta estratégica de un pueblo a una institución pública, y la inconveniencia de tener que tomar rutas más largas y alternas para poder llegar a dicha institución si esta ruta no es habilitada. Aunque si es importante tomar en cuenta, las trabas experimentadas por el grupo de personas impulsando este proyecto, igualmente queda como antecedente para procesos como este en el futuro. De esta forma, se podría verificar con este grupo para conocer detalladamente el proceso que se conllevo y las diferencias que tendría al ser una ruta entre el pueblo y el municipio. Analizando críticamente la situación, es igualmente importante tomar en cuenta que para Paracito SA es un muy buen negocio aliarse con la UCR, ya que existe una clientela fija para esta ruta. En el caso de Paracito-Santo Domingo, un obstáculo puede ser la insostenibilidad de la ruta en términos económicos, ya que si no existe un número de usuarios suficientemente grande para solventar los costos, sería muy difícil que la empresa esté dispuesta a proveer el transporte. Por lo tanto, se debería censar la población de Paracito para poder determinar si existe un número substancial de personas que utilizarían este servicio.
Si se estudia la empresa de Paracito SA, se notará que esta en 1982 retomo la Ruta 43 que la Empresa Moravia Ltda no pudo mantener por rentabilidad. Paracito SA obtuvo un permiso de la Comisión Técnica con aprobación del Ministerio de Transporte y Obras Publicas, y en 1985 obtuvieron definitivamente la concesión. Denotan en su sitio web que “Desde entonces Transportes Paracito S.A., ha venido prestando dicho servicio de manera eficiente e ininterrumpida según los mayores intereses de la comunidades de La Trinidad de Moravia, Paracito de Santo Domingo de Heredia, San Jerónimo de Moravia, Platanares y Calle Méndez.” La empresa describe su administración como centralizada y su misión como “satisfacer las necesidades de transporte de nuestros usuarios” y en su visión de negocio se nombran “…atentos a posibles alianzas y acuerdos con otros socios estratégicos que nos permitan construir valor en conjunto.”
Ciertamente, seria la empresa Paracito SA la más calificada en términos de logística de atender esta ruta entre Paracito y Santo Domingo; y tomando en cuenta su misión de abastecer las necesidades de transporte de sus lugareños, parece ser apropiado que se busque una negociación con esta empresa para proveer esta ruta, por lo menos con pocos horarios para empezar.
Si tomamos como definitivo lo propuesto por la Defensoría de los Habitantes, que cada persona usuaria de los servicios públicos del Estado tiene derechos y obligaciones , y si contamos como un derecho el transporte público, especialmente uno que facilite la relación de los ciudadanos con su gobierno local, entonces se podría decir que hasta cierto punto, ha sido una gran falla social por parte de la Municipalidad de Santo Domingo no asegurarse de garantizar transporte público y eficaz para facilitar todos los tramites en cuanto a los derechos y deberes de los ciudadanos de Santo Domingo. En el caso que la Municipalidad no cumpla con tales derechos de la ciudadanía, la Defensoría de los Habitantes propone en su ley de creación, Ley 7319, que garantiza “la protección de los derechos e intereses de los habitantes y el adecuado funcionamiento del sector publico.” Pero para lograr que se garanticen tales derechos, es de fundamental importancia: “la participación democrática de los participantes en el proceso de protección y promoción de sus derechos e intereses. Resulta necesario que la sociedad reivindique su papel como elemento integrador del Estado y que, en ese tanto, esté preparada para asumir la responsabilidad que le corresponde en la solución de los problemas que le afectan.”
Este enunciado de la Defensoría de los Habitantes resume la potestad que deberían tener los ciudadanos de Paracito en, si lo encuentran necesario, formar una coalición para negociar y asegurar transporte público a su Municipalidad. Esto se podría realizar por medio de la Asociación de Desarrollo o mediante sus líderes comunales, contando por supuesto con la participación de los ciudadanos, ya que en muchos casos es necesario instrumentos como una lista de firmas de los que estarían de acuerdo con tal propuesta.
Los líderes identificados del distrito son:
• Juan Ramón Solís, líder PLN, ex regidor y actual vicealcalde municipal. Vecino de la zona.
• Carlos "Cholillo" Gamboa, líder PLN, ex síndico y organizador comunal en período electoral. Co dueño del abastecedor más importante de Paracito ("Super 3 de diciembre"). Vecino de la zona.
• Elieser Madrigal, ex líder PLN que ahora trabaja con el partido cantonal MAS (Movimiento Avance Santo Domingo), candidato a regidor suplente por ese partido. Vecino de la zona.
• Carlos Zamora, líder del PAC y actual regidor propietario. No es vecino de la zona pero tiene cercanía familiar con Paracito.
• Gerardo "Pilo" Araya, líder ML. Vecino de la zona.
A pesar de que Paracito se encuentra en Santo Domingo y este está de segundo lugar en el IDH cantonal de 2009 , vale la pena hacer aclaración que este distrito es uno de los más pobres del cantón y su nivel de desarrollo está por debajo de la media domingueña.
En el índice de pobreza humana (IPH), Santo Domingo está en el puesto 21 para 2009 .
Participación
Gráfico 1: Abstencionismo en elecciones presidenciales de Paracito
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
Este gráfico nos muestra como Paracito no se considera como un distrito de baja participación. Si vemos los promedios nacionales de 1994, 1998 y 2002 en donde la abstención fue del 18%, 30% y 31% vemos como Paracito se encuentra en o por debajo de la media del país. En 2006 la abstención nacional fue de 34%, en cambio Paracito tuvo un porcentaje de 31%, del mismo modo en 2010 en Costa Rica fue cercano al 31%, a diferencia de Paracito donde fue de 25%. Esto nos hace concluir que Paracito es un distrito con una participación electoral aceptable y mejor que la del promedio del país.
Gráfico 2: Participación ciudadana en elecciones de alcaldes
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En promedio la participación en las elecciones de alcalde en el distrito de Paracito ha sido de 28%. Esto implica un abstencionismo medio del 72% en estas citas electorales, lo cual resulta claramente alto. Sin embargo si se compara con la situación nacional en 2002 hubo una participación de 22.8%, en 2006 de 24,3% y en el 2010 de 28%. Vemos como la situación de Paracito es, una vez más, igual o mejor a la del resto del país en promedio.
Esto nos hace pensar que el distrito es activo electoralmente hablando y que las distintas mediciones que se hagan siempre van a dar como resultado que las elecciones son relativamente populares en el distrito, y la mayoría de los ciudadanos ejercen efectivamente su derecho al voto, al menos en una proporción mayor que la media del país.
Vale mencionar una singularidad relevante. En 2006 Paracito fue un distrito micro cosmos del país en cuanto a participación. Tanto a nivel de alcaldes como en las elecciones de presidente, Paracito obtuvo el nivel de participación en una cifra igual al nivel de participación nacional . Esto no ocurrió en los demás años donde, por el contrario, la participación del distrito fue mayor.
Historia electoral municipal de Paracito
Gráfico 3: Elección de diciembre 2002
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En las primeras elecciones de alcaldes acontecidas en 2002 vemos como existe una predominancia que llega al 60% por parte del Partido Liberación Nacional en la voluntad popular. Si sumamos los votos para el Partido Unidad Social Cristiana y el Partido Acción Ciudadana estos sólo llegan al 40%. Tomando en cuenta que en este año 2002 fue elegido Abel Pacheco (del PUSC) como presidente, es verdaderamente trascendente reconocer el favoritismo que parece tener el Partido Liberación Nacional dentro de los votantes de Paracito. Sin embargo vale la pena destacar que hacer una generalización con tan sólo unas elecciones puede resultar precipitado.
Es importante mencionar que en estas elecciones sólo participaron estos tres partidos políticos.
Gráfico 4: Elección de diciembre 2006
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
2006 como se vio antes, marcó la cota inferior de la participación electoral en el distrito. Esta elección también muestra un deterioro considerable - del 20% - en el voto al PLN, un mantenimiento del PAC y del PUSC en las elecciones de alcalde y el surgimiento de “otros partidos”. En este caso “otros “se refiere básicamente al partido político efímero del ahora pre candidato liberacionista Alvares Desanti: Unión para el Cambio (UPC). En estas elecciones en el cantón no hubo ninguna representación meramente local.
Es interesante notar cómo, a pesar de que el PLN ese año ganó las elecciones nacionales con Oscar Arias como candidato, pierde parte de su electorado a nivel local. En ese caso sus votos para alcalde muy probablemente pasaron hacia el partido Unión para el Cambio, ya que vemos que los resultados del PUSC y el PAC se mantienen con respecto a 2002.
También es interesante discernir como a pesar de que la Unidad Social Cristiana vivió su debacle electoral con el escándalo de los ex presidentes en 2004, su cuota de votos se mantuvo intacta. Y por último, el PAC, que a pesar de haber quedado a tan sólo unos cuantos miles de votos de llegar a la presidencia, obtiene un mismo resultado en la elección de alcaldes y la mitad menos que en la elección de síndicos si se compara con 2002.
Es así como tenemos:
Una aparente digresión entre los resultados de febrero de 2006 y de diciembre del mismo año: la Unidad sufre su debacle nacionalmente hablando, sin embargo a nivel local se mantiene, el PAC obtiene sus mejores resultados en sus 10 años y sin embargo a nivel local le va peor, el PLN por su parte a pesar de haber ganado y de ser gobierno en ese momento, pierde un 20% de los votos, mismos que fueron obtenidos por “otros” partidos (UPC).
Grafico 5: Elección de diciembre de 2010
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En estos gráficos vemos como la predominancia liberacionista a nivel local se mantiene y sólo es medianamente afectada por la presencia del partido Movimiento Avance Santo Domingo (MAS), el cual es de carácter local.
En estas elecciones también se pueden observar tres fenómenos,
1. La coalición ML-PUSC, en lugar de sumar, más bien le restó votos al partido Unidad. De un histórico 25% en las dos elecciones pasadas, ahora obtiene un 11%. Es decir, perdió más de la mitad de su caudal electoral. Esto también se disloca de la realidad nacional en febrero de 2010, en donde el ML obtiene su mejor resultado hasta el día de hoy tanto a nivel de presidente como de diputados. El PUSC por su parte también mejora electoralmente hablando, obteniendo un diputado más que la legislatura 2006-2010. Estas mejoras no se ven reflejadas a nivel local.
2. La debacle del PAC a nivel nacional en 2010 sí es congruente con sus resultados a nivel local, obteniendo un raquítico 2% de los votos efectivos.
3. El partido local MAS logra quedar de segunda fuerza electoral en el distrito. A diferencia de lo sucedido en 2006, donde UPC logra minarle fuerza al PLN, vemos como en 2010, a pesar de la gran variedad de partidos y hasta coaliciones, el PLN en las elecciones de alcalde obtiene un sorprendente 72%. Esto invita a pensar que el MAS logró amalgamar la oposición al PLN, en particular los votos del PUSC y del PAC.
A nivel de elecciones nacionales se tienen los siguientes cuadros:
Grafico 6: Elecciones para presidente
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
El comportamiento del electorado de Paracito para presidente en las elecciones desde 2002 hasta la fecha muestra una relativa dominancia del PLN, acompañada por una estabilidad en el PAC, un aumento del caudal del ML y una debacle del PUSC. Además vemos como los votos para otros partidos no son significativos.
Gráfico 7: Elecciones para diputado
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En cuanto a las diputaciones, de nuevo vemos como existe una predominancia del PLN y cierta estabilidad en el PAC y el ML. Se puede denotar como la caída del PUSC no es tan pronunciada como en el caso de los votos para presidentes, esto hace pensar que existe una base partidaria afín al PUSC en el distrito. Por otro lado es fundamental observar el fenómeno de otros partidos, que en este caso sí tiene un peso relativo mayor, esto hace pensar que existe quiebre de voto y el más afectado por esta situación resulta ser el PAC. Este hecho hace que, de nuevo, haya espacio para partidos de carácter provincial o cantonal. Sin embargo otros partido no necesariamente de tipo local se han aprovechado de este fenómeno:
• Por ejemplo en 2006 fue la UPC de Alvares Desanti la que logró obtener incluso más votos que el PUSC. En 2010 este mismo fenómeno se presentó con el PASE.
• Es importante destacar además la continua presencia de votos para el Partido Renovación Costarricense en el distrito de Paracito.
Gráfico 8: Elecciones para regidores
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
Este gráfico es tal vez el de más importancia ya que se enfoca en la localidad (escogencia de representantes ante el Consejo Municipal) y demuestra como los partidos tradicionales (PLN, PAC, ML, PUSC) vienen perdiendo cuotas de poder y dan paso a otros partidos, en 2006 fue a la UPC, y en 2010 al PASE. También los partidos cristianos, de nuevo, tienen una respetable cantidad de votos para los representantes locales.
Esto, una vez más, representa una oportunidad para los partidos locales de crecer en su caudal de votos y lograr una incidencia más directa en la toma de decisiones de las municipalidades.
Síntesis
Es así como estos datos históricos nos permiten catalogar a Paracito, a nivel local, como un distrito:
1. De una participación ciudadana mayor que el promedio del país, pero que aún así sigue siendo baja.
2. Mayormente liberacionista. En Paracito este partido en promedio histórico de las tres elecciones obtuvo el 53% de los votos para síndicos y concejales, y el 56% en las elecciones para alcalde. Con estos resultados se obtiene que ni siquiera la oposición unida, en promedio, podría haberle ganado al PLN.
3. La fuerza que ha obtenido más votos a nivel local después del PLN y el PUSC es un partido cantonal: esto presenta oportunidades para el desarrollo de este tipo de instituciones e invita a pensar que el electorado de Paracito está abierto a este tipo de partidos.
Sin embargo a nivel nacional:
1. Paracito no puede ser catalogado como un distrito liberacionista. Tanto en 2002 como en 2006 la oposición (PUSC, PAC respectivamente) obtuvo mayoría de votos para presidente.
2. Con Liberación Nacional unidad, existe un quiebre de voto que tiende a afectar en mayor medida a la oposición al PLN.
3. Hay una tendencia a nivel de elección de regidores de votar por otros partidos que no sean los nacionales más populares. Esta tendencia es otro punto a favor y es una muestra más de la potencialidad de los partidos locales.
Metodología
Supuesto: la investigación tiene 6 meses para realizarse a partir de enero de 2012.
Fecha a ejecutarse Actividad Responsable Presupuesto Comentarios
Segunda semana de enero 2012 Reconocimiento de Paracito. Visita guiada. Fabián A. Ramírez. 1200 colones en concepto de buses.
Tercera y cuarta semana de enero de 2012 y primera de marzo de 2012. Recolección exhaustiva de datos, bibliografía e investigaciones en Municipalidad de Santo Domingo, Internet, bibliotecas (de la UCR y de Paracito y Santo Domingo). Todos los integrantes de la investigación. Variable. Depende de los traslados y el uso del computador.
Segunda semana de marzo 2012 Operacionalización y sistematización de la recolección de datos realizada.
Caracterización, contextualización y problematización de la investigación Todos los integrantes de la investigación. Variable depende del uso del computador.
Tercera semana de marzo 2012 Planeación y establecimiento de la muestra Los tres encargados de la investigación 100 colones por cuestionario.
Cuarta semana de marzo y primera de abril, 2012 Recolección de datos en campo: Ejecución del cuestionario. Los tres encargados de la investigación..
13 cuestionarios por persona. Al menos a 40 personas les vamos a e aplicar la encuesta. De modo que son 4000 colones en total. La selección de esta muestra será aleatoria. El método se convendrá después.
Segunda semana de abril, 2012 Digitación de datos y uso de SPSS. José Alberto Fallas. Utilizando un parámetro de café internet y suponiendo que dura 30 minutos por cuestionario. Requiere de 20 horas. A 400 por hora. 8000 colones.
Tercera y cuarta semana de abril, 2012. Entrevistas: líderes comunales citados. Fabián A. Ramírez Ya se tiene el contacto telefónico y de correo electrónico de la mayoría de ellos.
Entrevista:
Gerente de Paracito S.A Leticia Zamora. Se tiene el contacto telefónico y de correo electrónico d la empresa.
Mayo: primera y segunda semana. Digitación de entrevistas.
Leticia Zamora. Durando 1 hora por entrevista. Serian 3200 colones.
Tercera semana de mayo, 2012 Análisis, sistematización y operacionalización de entrevistas y resultados de muestra Todos los integrantes Incierto.
Cuarta semana de mayo, 2012 Conciliar cita con la alcaldesa o, en su defecto, algún miembro de alto rango de la municipalidad. Exponer los resultados hasta ese momento. Todos los integrantes. Incierto en término de tiempo. Tenemos el contacto con el vice alcalde, Juan Ramón Solís, el cual nos puede ser de mucha utilidad.
Primera semana de junio. Sistematización de entrevista con la municipalidad. Todos los integrantes. Incierto.
Segunda, tercera y cuarta semana de junio Unión de todas la partes del trabajo. Ordenamiento lógico, revisión, conclusiones. Todos los integrantes Incierto.
Fuente: Elaboración propia.
Anexo
Cuestionario 1
Instrucciones:
El siguiente cuestionario es de aplicación voluntario, su aplicación se realiza con un encuestador. El interés es recolectar información acerca de la situación de transporte y comunicación de Paracito, comunidad de Santo Domingo de Heredia. Por favor marque con una X en la casilla correspondiente a la respuesta.
A. Edad: ___
B. Sexo: ____
C. Profesión: ____
Sobre las condiciones de transporte en Paracito
D. Tiempo de residencia en Paracito:
1. ( ) Un año o menos
2. ( ) De un año a 3 años
3. ( ) 3 años o mas
E. ¿Posee un medio de transporte propio? (si responde No pase a la
pregunta H)
1. ( ) Sí
2. ( ) No
F. Medio de transporte que posee:
1. ( ) Motocicleta
2. ( ) Automóvil
3. ( ) Bicicleta
4. ( ) Otro: _________
G. Con que frecuencia lo utiliza:
1. ( ) Todos los días
2. ( ) Mas de dos veces a la semana
3. ( ) Fines de semana
H. ¿Utiliza el transporte público?
1. ( ) Sí
2. ( ) No (Si responde No, salta a la pregunta N)
I. Con que frecuencia lo utiliza:
1. ( ) Todos los días
2. ( ) Mas de dos veces a la semana
3. ( ) Fines de semana
J. ¿Cómo califica la calidad del transporte público?
1. ( ) Buena
2. ( ) Regular
3. ( ) Mala
K. ¿Considera que existe una escasez de transporte público en su cantón?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
L. ¿Cree que debe invertirse más en transporte público?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
M. ¿Cuál cree usted que es el mayor factor negativo afectando el transporte público?
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Sobre la Infraestructura
N. ¿Qué tan satisfecho(a) está usted con el estado de la infraestructura pública (puentes, carreteras) en Paracito?
1. ( ) Muy satisfecho 2. ( ) Satisfecho 3. ( ) Poco satisfecho 4. ( ) Nada satisfecho 5. ( ) NS/NR (Si responde 1 o 2 salte a la pregunta Q)
O. ¿Cuál de esta obra de infraestructura le urge más al distrito?
1. ( ) Puente del rio Virilla 2. ( ) Arreglo de de calles y caminos 3. ( ) Aceras 4. ( ) Otro: ______________
¿Porqué?____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
P. ¿Cuál cree usted que es el factor que más afecta el estado de la infraestructural vial?
____________________________________________________________________________________________________________________________
Q. ¿Cómo cree que afectan la gran cantidad de autobuses y de camiones de la bananera la infraestructura vial de Paracito?
1. ( ) No tienen impacto.
2. ( ) Tienen poco impacto negativo.
3. ( ) Tienen impacto negativo.
4. ( ) Tienen un gran impacto negativo.
5. ( ) NS/NR
R. ¿Consideraría usted correcto que la municipalidad les cobre un canon a las empresas de buses y bananos con el fin de mejorar los caminos y calle del distrito?
1. ( ) Si 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
S. ¿Qué tan anuente estaría usted a participar en los consejos de distrito presididos por Lusmilda Murillo, Presidenta Municipal, si se plantean soluciones con financiamiento real para el mejoramiento de la infraestructura?
1. ( ) Muy anuente 2. ( ) Anuente 3. ( ) Poco anuente 4. ( ) Nada anuente 5. ( ) NS/NR
T. ¿Qué calificación de 1 a 10, donde 10 es lo más alto, le daría a la labor del gobierno municipal de Laura Prado (alcaldesa actual) en cuanto al desarrollo de infraestructura en Paracito?
1. ( ) 10 2. ( ) 9 3. ( ) 8 4. ( ) 7 5. ( ) 6 6. ( ) 5 7. ( ) 4
8. ( ) 3 9. ( ) 2 10. ( ) 1
U. Si comparamos a Paracito con los distritos de San Jerónimo y de La Trinidad, usted diría que en términos generales la infraestructura del distrito está:
1. ( ) Mucho mejor 2. ( ) Mejor 3. ( ) Igual 4. ( ) Peor 6. ( ) Mucho peor 7. ( ) NS/NR
V. ¿Estaría usted dispuesto a tomar medidas de presión (huelgas o bloqueo de calles) con tal de que se tomen medidas para arreglar los peores puntos de la infraestructura distrital?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
Sobre la Inversión
W. Hipotéticamente, si usted fuera una autoridad municipal y le dan un monto de 100 millones de colones para invertir en el distrito, ¿en qué lo usaría?___________________________________________________.
X. El último flujo de inversión pública considerable que recibió Paracito fue la construcción de la Urbanización el Orgullo, ¿recuerda usted en que gobierno y que líderes comunales participaron en dicho proyecto?
1. ( ) Si 2. ( ) No (Si responde No, salte a la pregunta AA.)
Y. ¿Qué gobierno estaba en el ejecutivo? ____________________________________________________________.
Z. ¿Quiénes eran los líderes comunales?
____________________________________________________________.
AA. ¿Qué tan satisfecho(a) está usted con los arreglos y la reconstrucción de la escuela Apolinar Lobo Umaña?
1. ( ) Muy satisfecho 2. ( ) Satisfecho 3. ( ) Poco satisfecho 4. ( ) Nada satisfecho 5. ( ) NS/NR
BB. Conociendo las obras de inversión que hay y han habido en el distrito, usted considera que paga de impuestos municipales:
1. ( ) Mucho 2. ( ) Suficiente 3. ( ) Poco 4. ( ) Nada 5. ( ) NS/NR
CC. ¿Cree usted que al gobierno local de Santo Domingo le interesa invertir en Paracito?
1. ( ) Si 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
¿Porqué?____________________________________________________.
DD. Según su opinión ¿qué efecto tiene la distancia de Paracito con el centro de Santo Domingo a la hora de tomar decisiones de inversión pública a lo interno de la municipalidad?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
EE. ¿Qué papel ha jugado el vice alcalde de Santo Domingo y vecino de la comunidad, Juan Ramón Solís, en el desarrollo de inversión en infraestructura del distrito?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Sobre la relación con el Gobierno
FF. ¿En Paracito, existe un comité cantonal?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
GG. ¿Es usted parte del mismo?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
HH. ¿Considera que existe una comunicación clara de las preocupaciones hacia el Gobierno Municipal?
1. ( ) Sí
2. ( ) No (Si responde No, pase a la pregunta JJ)
II. ¿Resulta eficiente el personal de la municipalidad?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
JJ. ¿Cuáles son los mayores problemas administrativos de la municipalidad?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
KK. ¿Cómo cree que podría organizarse la comunidad de Paracito para exigir cambios?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
LL. ¿Cuál es el desempeño del gobierno distrital de Paracito?
1. ( ) Muy bueno 2. ( ) Bueno 3. ( ) Ni malo ni bueno 4. ( ) Malo
5. ( ) Muy malo 6. ( ) NS/NR
MM. ¿Le parece que el gobierno distrital es efectivo en resolver las problemáticas importantes de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
NN. ¿Le parece que la municipalidad tiene un rol importante en la administración del distrito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No ( Si responde No, salte a la pregunta PP)
OO. Por favor describa los roles que debería tener la municipalidad de Santo Domingo con respecto al gobierno distrital de Paracito.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
PP. Describa su percepción con respecto a la injerencia de Paracito en la toma de decisiones de la municipalidad
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
QQ. ¿Cree usted que hay una falta de voluntad política con respecto a las necesidades de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
RR. ¿Le parece que la municipalidad de Santo Domingo tiene la potestad para resolver los problemas distritales?
( ) Sí ( ) No
SS. En su opinión, ¿sus necesidades como ciudadano de la municipalidad de Santo Domingo son tomadas en cuenta? Explique
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
TT. ¿Cree usted que la municipalidad realiza una labor transparente?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
UU. Califique el desempeño de la alcaldesa actual en cuanto al servicio a Paracito:
1. ( ) Muy bueno 2. ( ) Bueno 3. ( ) Ni malo ni bueno 4. ( ) Malo
5. ( ) Muy malo 6. ( ) NS/NR
VV. ¿Cuánto influye la ideología partidaria dentro de las obras públicas de la municipalidad?
1. ( ) Bastante 2. ( ) Mucho 3. ( ) Poco 4. ( ) Muy poco 5. ( ) NS/NR
WW. Santo Domingo tiene un puesto relativamente alto dentro del Índice de Desarrollo Humano cantonal, ¿siente usted que esto refleja la situación de desarrollo de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
XX. ¿Cree usted que la presencia de más representantes de Paracito en la municipalidad ayudaría a enfocar los problemas distritales de manera más eficiente?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
YY. ¿Cree usted que hay baja participación política en Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
ZZ. ¿Cree usted que con organización política en el distrito se podrían resolver las problemáticas de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3.( ) NS/NR
AAA. Según usted, ¿es importante tener acceso fácil y directo a la municipalidad?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
BBB. ¿Estaría dispuesto a formar parte de una organización para buscar la aprobación de un servicio de transporte entre Paracito y Santo Domingo?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
Si no, por favor explique por qué
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
CCC. ¿Cree usted que con un mejor acceso de transporte, participaría más activamente con la municipalidad?
1. ( ) Sí 3. ( ) No 4. ( ) NS/NR
Agradecimiento:
Muchas gracias por participar en este estudio académico acerca del acceso de transporte público de Paracito a Santo Domingo, su contribución es apreciada.
Entrevista 1
1. ¿Podría especificar su profesión?
2. ¿Qué labor realiza dentro de la Municipalidad de Santo Domingo?
3. ¿Que conoce usted acerca de la relación entre el distrito de Paracito y la Municipalidad de Santo Domingo?
4. ¿Podría especificar algún problema público de este distrito en discusión en este momento?
5. ¿Conoce usted acerca de algún problema de transporte para este distrito?
6. ¿Tiene conocimiento del recorrido que se debe tomar para ir de Paracito a Santo Domingo?
7. ¿Ha oído hablar de algún plan para la creación de una ruta nueva que conecte Paracito con Santo Domingo?
8. ¿Cuáles serian los pasos necesarios para la aprobación de tal proyecto?
9. ¿Según su experiencia en la Municipalidad, que viable ve usted este proyecto?
10. ¿Desde la perspectiva Municipal, que tan prioritario es el acceso de todos los ciudadanos a las instalaciones físicas de la Municipalidad?
11. ¿Si la ciudadanía apoyara el proyecto, cree usted que la Municipalidad respondería?
Entrevista 2 (Gerencia de Paracito.sa)
1. ¿Cómo describiría su labor dentro de la compañía?
2. ¿Cómo describiría su relación con la Municipalidad de Santo Domingo?
3. ¿En la creación o modificación de rutas, cómo describiría y calificaría el proceso?
4. ¿Conoce usted acerca de algún problema de transporte para el distrito de Paracito?
5. ¿Tiene conocimiento del recorrido que se debe tomar para ir de Paracito a Santo Domingo?
6. ¿Ha oído hablar de algún plan para la creación de una ruta nueva que conecte Paracito con Santo Domingo?
7. ¿Cuáles serian los pasos necesarios para la aprobación de tal proyecto?
8. ¿Según su experiencia, que viable ve usted este proyecto?
9. ¿Según su experiencia, cree usted que esta ruta sería utilizada con frecuencia?
10. ¿Qué importante ve usted la conexión directa de Paracito con Santo Domingo?
Bibliografía
Alfaro Redondo, Ronald. (2009). El régimen municipal costarricense a inicios del siglo XXI. Cuadernos para la Ciudadanía, UCR. pp. 48.
Alvarado, Osvaldo. 02 Noviembre 2010. “Cierran paso por puente entre Moravia y Paracito”. Teletica.com. En Linea: http://www.teletica.com/noticia-detalle.php?id=71041&idp=1
Constitución Política de la República de Costa Rica.
Comisión Estudiantil de Transporte. “Una de Cal y otra de Arena”. Recuperado 11/28/2011 de http://cetasucr.blogspot.com/2010/05/una-de-cal-y-otra-de-arena.html
Consejo de Transporte Público. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. “Solicitud de autorización para el servicio de transporte público en nuevas rutas”. En línea: http://www.ctp.go.cr/images/pdf/Requisitos/RutaRegular/20.%20solicitud%20de%20autorizacin%20para%20el%20servicio%20de%20transporte%20pblico%20en%20nuevas%20rutas.pdf
Defensoría de los Habitantes. “Ley de la DHR”. Recuperado de http://www.dhr.go.cr/acerca-ley.html
Mata, Esteban A. 2 de febrero, 2011. Periódico La Nación. En línea: http://www.nacion.com/2011-02-02/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2670380.aspx
Transportes Paracito, S.A. “Antecedentes de la Empresa”. Recuperado de http://www.paracito.com/antecendentes-de-la-empresa.html
Tribunal Supremo de Elecciones. Instituto de Formación y Estudios en Democracia. Representaciones graficas “Elecciones Municipales 2002-2010”. http://www.tse.go.cr/pdf/ficheros/santodomingo.pdf
Facultad de Ciencias Sociales
Escuela de Ciencias Políticas
Metodología
Paracito de Santo Domingo de Heredia
Prof. Orlando Vega
Estudiantes:
José Alberto Fallas Fernández B02300
Fabián A. Ramírez Gamboa A64631
Leticia Zamora Zumbado B07027
San Pedro, Montes de Oca
Octubre 2010
Contenido
Introducción............................................... 3
Problema y justificación ..........................5
Pregunta de investigación ........................6
Objetivo General....................................... 6
Objetivos específicos................................. 7
Contexto: Descripción de Paracito......... 7
Generalidades ............................................7
Situación económica................................ 8
Situación social ........................................10
Situación política ......................................14
Participación ...............................................14
Historia electoral municipal de Paracito...16
Anexo................................................................ 27
Cuestionario 1.................................................. 27
Entrevista 1……………………….............……..…36
Entrevista 2……………………………….....………36
Bibliografía……………………………………….….37
Introducción Costa Rica es un Estado centralista. Para gran parte de nuestra élite gobernante y de las políticas públicas que se impulsan desde Zapote o Cuesta de Moras, nuestro país se limita al Gran Área Metropolitana, la mayoría de los servicios públicos son brindados en las cercanías de la capital, y es en este lugar en donde son de mejor calidad.
El proceso de descentralización está paralizado o camina muy lentamente. Desde 2001 se aprobó la reforma constitucional al artículo 170 con la Ley General de Transferencia de Competencias en donde, se suponía, se le iba a transferir el 10% del presupuesto público a los municipios. La reforma hizo que el artículo 170 pasara a leerse de la siguiente forma:
“Artículo 170. — Las corporaciones municipales son autónomas. En el Presupuesto Ordinario de la República, se les asignará a todas las municipalidades del país una suma que no será inferior a un diez por ciento (10%) de los ingresos ordinarios calculados para el año económico correspondiente.
La ley determinará las competencias que se trasladarán del Poder Ejecutivo a las corporaciones municipales y la distribución de los recursos indicados”
Esta reforma, sin embargo, se ha quedado en el papel; esta “ley” de la que habla no se ha planteado ni discutido, y por eso hoy por hoy nuestro país sigue dependiendo mayormente del Gobierno central y de sus instituciones autónomas.
Este conflicto de intereses entre el poder local y el poder central (Gobierno) ha quedado demostrado en el debate que tuvo que enfrentar la administración Chinchilla, por un lado la Ministra de Planificación planteando que “hay una imposibilidad real de cumplir con el mandato constitucional” de implementar la Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, Ley 8801. Y por otro el Ministro de Descentralización diciendo que “reafirman el apoyo del Gobierno de la República a los procesos de fortalecimiento del régimen municipal” .
Para pesar de los llamados “municipalistas” este conflicto finalmente terminó cuando la administración Chinchilla decidió no seguir con el proyecto de ley encaminado en poner en práctica el mandado constitucional.
De este modo, los municipios siguen atados de manos y perdiendo legitimidad. En el discurso político la descentralización está presente desde los 90s, sin embargo no ha habido más que tímidas iniciativas efectivas .
Según el profesor y ex diputado Ronald Alfaro los mayores desafíos del régimen municipal, a principios del siglo XXI, son :
• Altos niveles de morosidad.
• El ritmo de crecimiento de los recursos que recuperan los gobiernos locales es inferior a lo que ponen al cobro.
• El 55% de los municipios mantienen desactualizadas sus tasas de recolección de basura, agua, limpieza de vías, seguridad, etc. O no las han establecido. (2005).
• Sub ejecución de un rubro importante de recursos.
Esta problemática genera dudas legítimas en el Gobierno central cuestionando la capacidad de los municipios para manejar el dinero. Particularmente el último punto: ¿si hoy por hoy se sub ejecuta parte del presupuesto municipal, que va a pasar cuando se les otorgue el 10% del nacional? Sin embargo nuestro sistema de Gobierno central cada vez muestra más su incapacidad para satisfacer las necesidades del ciudadano, la dinámica mundial cada vez más incorpora aspectos de descentralización como una “profundización de la democracia”, y los esfuerzo que ya ha hecho el país como la gran autonomía política y administrativa que poseen los municipios no debe ser desperdiciada y una independencia económica es menester, sea en el corto o en el mediano plazo.
Conocer esta macro realidad es importante porque nos brinda un marco de referencia para entender la micro realidad que sucede en los municipios del país; en donde el centralismo también está presente. El caso de Paracito de Santo Domingo de Heredia, es un buen ejemplo de ello.
Problema y justificación
Paracito está ubicado geográficamente entre dos distritos del cantón de Moravia, sin embargo políticamente pertenece al cantón de Santo Domingo. Esta característica hace que el distrito sea el más alejado del centro. Este distanciamiento lejos de ser puramente geográfico es también socioeconómico, mientras que en Santo Domingo centro el IDC es de 85, en Paracito es de 65,5; siendo el penúltimo lugar en todo el cantón.
Como si esto fuera poco no existe un medio de comunicación público entre Paracito y el centro de Santo Domingo o sus alrededores. Justamente el problema de nuestra investigación consiste en la falta de un servicio de autobuses que vaya de Paracito al centro, esto debido a la necesidad por parte de la población de ir a hacer diligencias a la municipalidad: pago de impuestos, reclamo de servicios, adquisición de permisos de diversa índole, etc. Si un habitante de Paracito necesita realizar este tipo de actividades y no tiene vehículo propio, tiene que ir hasta San José y de ahí movilizarse hasta Heredia, para luego llegar a Santo Domingo. Estamos hablando que, en tiempo perdido, movilizarse desde Paracito hasta San José y desde allí hasta Santo Domingo es por lo menos de hora y media, en cambio desde Paracito hasta Santo Domingo son menos de 20 minutos si se va por la ruta interna exclusiva sólo para vehículos particulares.
Esta realidad definitivamente impacta de manera negativa la calidad de vida de las personas en el distrito, además que menoscaba la capacidad para ejercer presión y defender y demandar los intereses ante el poder local. En este caso la distancia, y la falta de un medio de transporte accesible y confiable, van en detrimento del ciudadano y sus derechos. Una persona que tiene que usar al menos dos buses para llegar a su gobierno local, ¿cómo va a defender efectivamente sus intereses?
Esto es una muestra más de que el centralismo a nivel nacional, pero también a nivel local, impacta de una manera negativa la capacidad de las zonas alejadas, ya sea del municipio o del Gobierno central, para hacer escuchar sus demandas y para tener una vinculación directa con los tomadores de decisión. Además es un claro ejemplo de la incapacidad por parte de los municipios y del Gobierno central para satisfacer las necesidades de los habitantes, por “falta de recursos” es la excusa de siempre, pero también por falta de organización y buena administración.
Pregunta de investigación ¿Es factible el establecimiento de un servicio de autobuses diario entre Paracito y el cantón central de Santo Domingo?
Objetivo GeneralDeterminar qué tan viable sería la implementación de una ruta entre Paracito y el cantón central de Santo Domingo.
Objetivos específicos
1. Realizar una caracterización socioeconómica y política del distrito de Paracito.
2. Determinar las necesidades de la población de Paracito de acudir a la municipalidad de Santo Domingo.
3. Estimar el costo y la disponibilidad de pago de la población de la potencial ruta Paracito-Santo Domingo.
4. Estudiar cómo los derechos de los ciudadanos de Paracito se ven menoscabados por la distancia y falta de medios de transporte para llegar a su gobierno local.
Contexto: Descripción de Paracito
Generalidades
Paracito es el distrito cuarto del cantón de Santo Domingo. En él habitan 890 hombres y 856 mujeres. Para un total de 1746 personas (datos del Censo 2000, INEC). Además existen 425 casas, de las cuales están ocupadas 411, 14 están desocupadas, no hay casas colectivas y los habitantes promedio son de 3,9 por casa (datos del Censo 2000, INEC).
Los últimos datos del TSE, en cuanto al padrón electoral, muestran que al 4 de agosto de 2011 había 2008 personas empadronadas en Paracito, de las cuales 974 son hombres y 1034 son mujeres. Con una variación de +22 personas (1%) si se compara con el padrón electoral considerado para las elecciones de 2010.
Se considera una zona rural, pero forma parte de la GAM.
Situación económica En cuanto al valor de la tierra, la situación es la siguiente:
Cuadro 1: Valor de la tierra
Fuente: Ministerio de Hacienda.
Este cuadro nos muestra como el metro cuadrado es relativamente barato en la mayoría de la superficie territorial de Paracito. Es así como el 54% del territorio del distrito vale solamente 4000 colones el metro cuadrado. Más aún, el 41% del territorio vale 5500 el metro cuadro. Es decir, que el 95% de la tierra en Paracito tiene un valor de 5500 colones o menos. Y solamente el 0.5% del territorio cuesta 25000.
Teniendo esto en cuenta y debido a la observación que hemos hecho del distrito, podemos concluir que Paracito es una zona de clase media y media baja. De hecho, fue establecida en la administración Pacheco de la Espriella, una urbanización de casas de habitación provistas por el Estado (Urbanazación “El Orgullo”).
Si hacemos una comparación con los demás distritos, podemos observar que Paracito es el que tiene las cotas inferiores más bajas. De este modo, en todo el territorio de Santo Domingo es en Paracito donde la tierra es más barata, apenas 4000 colones por metro cuadrado. Esto se diferencia a, por ejemplo el cantón central, donde hay valores de hasta 125000 colones por metro cuadro. Una diferencia de 31 veces.
De esta forma podemos hacer otra conclusión: Paracito es el distrito más pobre, o al menos en donde la tierra vale menos, de todo el cantón de Santo Domingo.
Las empresas más importantes del distrito son la compañía bananera (“Bananera Los Castillo”) que madura la fruta para la elaboración de los conocidos Gerber, y una fábrica de salsas (“Salsas La única”) que también produce condimentos y otras especies.
El desarrollo del comercio se limita a dos abastecedores pequeños, una ferretería, una carnicería, dos panaderías, un bar, una venta de lotería, una peluquería, una verdulería, una sala de juegos de azar, un gimnasio, una venta de respuestas y dos sodas. Todos estos esfuerzos se podrían catalogar como pymes.
En cuanto a la infraestructura, básica dentro del componente económico, la situación es penosa. El principal acceso a Paracito es mediante la Trinidad de Moravia, el puente que une a los dos distritos, el cual es de un solo carril, lleva falseado y no se puede usar desde 2009. El año anterior las autoridades pusieron un puente provisional, el cual todavía sigue uniendo a las dos comunidades. Actualmente no se están haciendo obras para arreglar el puente, y menos para hacerlo nuevo y de doble carril.
El problema con los huecos en las carreteras es constante y no pocas veces Paracito ha estado incomunicado ya que la otra carretera, que comunica Paracito con San Miguel, también tiene un puente, y este con las lluvias suele dañarse (este del mismo modo es de un solo carril y sufre el paso de los camiones bananeros).
Situación social
La problemática social de Paracito, al igual que la nacional, crece de manera preocupante. La presencia de policías es cada vez más notoria, y la compra y venta de drogas es muy común en el centro del distrito. No obstante, existe una estación de policía con limitados recursos. Como se dijo en la introducción el distrito tiene un índice de desarrollo social bajo y el penúltimo en el cantón.
Paracito también cuenta con una Asociación de Desarrollo que se reúne una vez cada mes en donde se discuten los problemas más apremiantes de la comunidad como la inseguridad, los problemas de los puentes, el rebasamiento de agua por alcantarillado inadecuado, entre otros. Su presidenta es la líder comunal y profesora Sonia Gonzales, quien fue maestra de la escuela del distrito por mucho tiempo.
Las actividades que solían unir a la comunidad, como los turnos, se dejaron de realizar. Las últimas fiestas patronales fueron en 2006.
Como antecedentes sociales a un problema de transito, se puede nombrar la lucha por una ruta de Paracito a la UCR. En el blog de la Comisión Estudiantil de Transporte, se describe que luego de debate y mucha negociación, se logra firmar un convenio entre la empresa Paracito SA y la UCR para proveer una ruta para los habitantes de Paracito y San Jerónimo, entre otros vecindarios. Se determinaron como obstáculos el financiamiento de los bancos por sus políticas crediticias y los permisos que otorga el Consejo de Transporte Público (CTP). Después de cuarenta y cinco días, estos entes se pronunciaron a favor y se pudo realizar la ruta, que, en las palabras de la Comisión Estudiantil de Transporte es “para el bienestar de los estudiantes, docentes y funcionarios perseverantes” . Igualmente, nota la perseverancia de los “paraciteños” en “recuperar y mejorar su servicio de buses” en cuanto a la adición de ciertas mejoras, como: la extensión del recorrido, mas paradas estratégicas, un aumento de seguridad, nuevas horas optimas para los estudiantes, capacitación para los choferes, cumplimientos con varias leyes (como la Ley 3503 para el beneficio del Adulto Mayor y la Ley 7600 para una rampa para discapacitados), igualmente, la compra de un bus totalmente nuevo con instalaciones de lujo, en cuanto a: asientos reclinables, acojinados y con cabeceras, extractores de aire para no tener que abrir las ventanas en la lluvia, ventilas y esclusas para el calor, ventanas parorámicas y con vidrios polarizados, según la Ley vigente, una rampa para discapacitados y puertas de 80 cm de ancho de una sola hoja, iluminación con luz natural y blanca para optimizar la visión, pasillos amplios con láminas de acero Punta de Diamante anti- deslizamientos, baligeras y porta equipajes amplios junto con pasamanos horizontales y verticales, timbres de botón, espacio para sillas de ruedas y Punta de Diamante en las gradas, y aros de Lujo, espejos y retrovisores de lujo, diseño aerodinámico y anatómico. Se destaca el esfuerzo entre estudiantes, docentes, funcionarios y empresarios para lograr que esta ruta se mantenga y mejore.
No obstante, se pueden sacar varias conclusiones con respecto a este evento. Se nota la similaridad de problema: una necesidad de una ruta estratégica de un pueblo a una institución pública, y la inconveniencia de tener que tomar rutas más largas y alternas para poder llegar a dicha institución si esta ruta no es habilitada. Aunque si es importante tomar en cuenta, las trabas experimentadas por el grupo de personas impulsando este proyecto, igualmente queda como antecedente para procesos como este en el futuro. De esta forma, se podría verificar con este grupo para conocer detalladamente el proceso que se conllevo y las diferencias que tendría al ser una ruta entre el pueblo y el municipio. Analizando críticamente la situación, es igualmente importante tomar en cuenta que para Paracito SA es un muy buen negocio aliarse con la UCR, ya que existe una clientela fija para esta ruta. En el caso de Paracito-Santo Domingo, un obstáculo puede ser la insostenibilidad de la ruta en términos económicos, ya que si no existe un número de usuarios suficientemente grande para solventar los costos, sería muy difícil que la empresa esté dispuesta a proveer el transporte. Por lo tanto, se debería censar la población de Paracito para poder determinar si existe un número substancial de personas que utilizarían este servicio.
Si se estudia la empresa de Paracito SA, se notará que esta en 1982 retomo la Ruta 43 que la Empresa Moravia Ltda no pudo mantener por rentabilidad. Paracito SA obtuvo un permiso de la Comisión Técnica con aprobación del Ministerio de Transporte y Obras Publicas, y en 1985 obtuvieron definitivamente la concesión. Denotan en su sitio web que “Desde entonces Transportes Paracito S.A., ha venido prestando dicho servicio de manera eficiente e ininterrumpida según los mayores intereses de la comunidades de La Trinidad de Moravia, Paracito de Santo Domingo de Heredia, San Jerónimo de Moravia, Platanares y Calle Méndez.” La empresa describe su administración como centralizada y su misión como “satisfacer las necesidades de transporte de nuestros usuarios” y en su visión de negocio se nombran “…atentos a posibles alianzas y acuerdos con otros socios estratégicos que nos permitan construir valor en conjunto.”
Ciertamente, seria la empresa Paracito SA la más calificada en términos de logística de atender esta ruta entre Paracito y Santo Domingo; y tomando en cuenta su misión de abastecer las necesidades de transporte de sus lugareños, parece ser apropiado que se busque una negociación con esta empresa para proveer esta ruta, por lo menos con pocos horarios para empezar.
Si tomamos como definitivo lo propuesto por la Defensoría de los Habitantes, que cada persona usuaria de los servicios públicos del Estado tiene derechos y obligaciones , y si contamos como un derecho el transporte público, especialmente uno que facilite la relación de los ciudadanos con su gobierno local, entonces se podría decir que hasta cierto punto, ha sido una gran falla social por parte de la Municipalidad de Santo Domingo no asegurarse de garantizar transporte público y eficaz para facilitar todos los tramites en cuanto a los derechos y deberes de los ciudadanos de Santo Domingo. En el caso que la Municipalidad no cumpla con tales derechos de la ciudadanía, la Defensoría de los Habitantes propone en su ley de creación, Ley 7319, que garantiza “la protección de los derechos e intereses de los habitantes y el adecuado funcionamiento del sector publico.” Pero para lograr que se garanticen tales derechos, es de fundamental importancia: “la participación democrática de los participantes en el proceso de protección y promoción de sus derechos e intereses. Resulta necesario que la sociedad reivindique su papel como elemento integrador del Estado y que, en ese tanto, esté preparada para asumir la responsabilidad que le corresponde en la solución de los problemas que le afectan.”
Este enunciado de la Defensoría de los Habitantes resume la potestad que deberían tener los ciudadanos de Paracito en, si lo encuentran necesario, formar una coalición para negociar y asegurar transporte público a su Municipalidad. Esto se podría realizar por medio de la Asociación de Desarrollo o mediante sus líderes comunales, contando por supuesto con la participación de los ciudadanos, ya que en muchos casos es necesario instrumentos como una lista de firmas de los que estarían de acuerdo con tal propuesta.
Los líderes identificados del distrito son:
• Juan Ramón Solís, líder PLN, ex regidor y actual vicealcalde municipal. Vecino de la zona.
• Carlos "Cholillo" Gamboa, líder PLN, ex síndico y organizador comunal en período electoral. Co dueño del abastecedor más importante de Paracito ("Super 3 de diciembre"). Vecino de la zona.
• Elieser Madrigal, ex líder PLN que ahora trabaja con el partido cantonal MAS (Movimiento Avance Santo Domingo), candidato a regidor suplente por ese partido. Vecino de la zona.
• Carlos Zamora, líder del PAC y actual regidor propietario. No es vecino de la zona pero tiene cercanía familiar con Paracito.
• Gerardo "Pilo" Araya, líder ML. Vecino de la zona.
A pesar de que Paracito se encuentra en Santo Domingo y este está de segundo lugar en el IDH cantonal de 2009 , vale la pena hacer aclaración que este distrito es uno de los más pobres del cantón y su nivel de desarrollo está por debajo de la media domingueña.
En el índice de pobreza humana (IPH), Santo Domingo está en el puesto 21 para 2009 .
Participación
Gráfico 1: Abstencionismo en elecciones presidenciales de Paracito
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
Este gráfico nos muestra como Paracito no se considera como un distrito de baja participación. Si vemos los promedios nacionales de 1994, 1998 y 2002 en donde la abstención fue del 18%, 30% y 31% vemos como Paracito se encuentra en o por debajo de la media del país. En 2006 la abstención nacional fue de 34%, en cambio Paracito tuvo un porcentaje de 31%, del mismo modo en 2010 en Costa Rica fue cercano al 31%, a diferencia de Paracito donde fue de 25%. Esto nos hace concluir que Paracito es un distrito con una participación electoral aceptable y mejor que la del promedio del país.
Gráfico 2: Participación ciudadana en elecciones de alcaldes
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En promedio la participación en las elecciones de alcalde en el distrito de Paracito ha sido de 28%. Esto implica un abstencionismo medio del 72% en estas citas electorales, lo cual resulta claramente alto. Sin embargo si se compara con la situación nacional en 2002 hubo una participación de 22.8%, en 2006 de 24,3% y en el 2010 de 28%. Vemos como la situación de Paracito es, una vez más, igual o mejor a la del resto del país en promedio.
Esto nos hace pensar que el distrito es activo electoralmente hablando y que las distintas mediciones que se hagan siempre van a dar como resultado que las elecciones son relativamente populares en el distrito, y la mayoría de los ciudadanos ejercen efectivamente su derecho al voto, al menos en una proporción mayor que la media del país.
Vale mencionar una singularidad relevante. En 2006 Paracito fue un distrito micro cosmos del país en cuanto a participación. Tanto a nivel de alcaldes como en las elecciones de presidente, Paracito obtuvo el nivel de participación en una cifra igual al nivel de participación nacional . Esto no ocurrió en los demás años donde, por el contrario, la participación del distrito fue mayor.
Historia electoral municipal de Paracito
Gráfico 3: Elección de diciembre 2002
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En las primeras elecciones de alcaldes acontecidas en 2002 vemos como existe una predominancia que llega al 60% por parte del Partido Liberación Nacional en la voluntad popular. Si sumamos los votos para el Partido Unidad Social Cristiana y el Partido Acción Ciudadana estos sólo llegan al 40%. Tomando en cuenta que en este año 2002 fue elegido Abel Pacheco (del PUSC) como presidente, es verdaderamente trascendente reconocer el favoritismo que parece tener el Partido Liberación Nacional dentro de los votantes de Paracito. Sin embargo vale la pena destacar que hacer una generalización con tan sólo unas elecciones puede resultar precipitado.
Es importante mencionar que en estas elecciones sólo participaron estos tres partidos políticos.
Gráfico 4: Elección de diciembre 2006
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
2006 como se vio antes, marcó la cota inferior de la participación electoral en el distrito. Esta elección también muestra un deterioro considerable - del 20% - en el voto al PLN, un mantenimiento del PAC y del PUSC en las elecciones de alcalde y el surgimiento de “otros partidos”. En este caso “otros “se refiere básicamente al partido político efímero del ahora pre candidato liberacionista Alvares Desanti: Unión para el Cambio (UPC). En estas elecciones en el cantón no hubo ninguna representación meramente local.
Es interesante notar cómo, a pesar de que el PLN ese año ganó las elecciones nacionales con Oscar Arias como candidato, pierde parte de su electorado a nivel local. En ese caso sus votos para alcalde muy probablemente pasaron hacia el partido Unión para el Cambio, ya que vemos que los resultados del PUSC y el PAC se mantienen con respecto a 2002.
También es interesante discernir como a pesar de que la Unidad Social Cristiana vivió su debacle electoral con el escándalo de los ex presidentes en 2004, su cuota de votos se mantuvo intacta. Y por último, el PAC, que a pesar de haber quedado a tan sólo unos cuantos miles de votos de llegar a la presidencia, obtiene un mismo resultado en la elección de alcaldes y la mitad menos que en la elección de síndicos si se compara con 2002.
Es así como tenemos:
Una aparente digresión entre los resultados de febrero de 2006 y de diciembre del mismo año: la Unidad sufre su debacle nacionalmente hablando, sin embargo a nivel local se mantiene, el PAC obtiene sus mejores resultados en sus 10 años y sin embargo a nivel local le va peor, el PLN por su parte a pesar de haber ganado y de ser gobierno en ese momento, pierde un 20% de los votos, mismos que fueron obtenidos por “otros” partidos (UPC).
Grafico 5: Elección de diciembre de 2010
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En estos gráficos vemos como la predominancia liberacionista a nivel local se mantiene y sólo es medianamente afectada por la presencia del partido Movimiento Avance Santo Domingo (MAS), el cual es de carácter local.
En estas elecciones también se pueden observar tres fenómenos,
1. La coalición ML-PUSC, en lugar de sumar, más bien le restó votos al partido Unidad. De un histórico 25% en las dos elecciones pasadas, ahora obtiene un 11%. Es decir, perdió más de la mitad de su caudal electoral. Esto también se disloca de la realidad nacional en febrero de 2010, en donde el ML obtiene su mejor resultado hasta el día de hoy tanto a nivel de presidente como de diputados. El PUSC por su parte también mejora electoralmente hablando, obteniendo un diputado más que la legislatura 2006-2010. Estas mejoras no se ven reflejadas a nivel local.
2. La debacle del PAC a nivel nacional en 2010 sí es congruente con sus resultados a nivel local, obteniendo un raquítico 2% de los votos efectivos.
3. El partido local MAS logra quedar de segunda fuerza electoral en el distrito. A diferencia de lo sucedido en 2006, donde UPC logra minarle fuerza al PLN, vemos como en 2010, a pesar de la gran variedad de partidos y hasta coaliciones, el PLN en las elecciones de alcalde obtiene un sorprendente 72%. Esto invita a pensar que el MAS logró amalgamar la oposición al PLN, en particular los votos del PUSC y del PAC.
A nivel de elecciones nacionales se tienen los siguientes cuadros:
Grafico 6: Elecciones para presidente
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
El comportamiento del electorado de Paracito para presidente en las elecciones desde 2002 hasta la fecha muestra una relativa dominancia del PLN, acompañada por una estabilidad en el PAC, un aumento del caudal del ML y una debacle del PUSC. Además vemos como los votos para otros partidos no son significativos.
Gráfico 7: Elecciones para diputado
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En cuanto a las diputaciones, de nuevo vemos como existe una predominancia del PLN y cierta estabilidad en el PAC y el ML. Se puede denotar como la caída del PUSC no es tan pronunciada como en el caso de los votos para presidentes, esto hace pensar que existe una base partidaria afín al PUSC en el distrito. Por otro lado es fundamental observar el fenómeno de otros partidos, que en este caso sí tiene un peso relativo mayor, esto hace pensar que existe quiebre de voto y el más afectado por esta situación resulta ser el PAC. Este hecho hace que, de nuevo, haya espacio para partidos de carácter provincial o cantonal. Sin embargo otros partido no necesariamente de tipo local se han aprovechado de este fenómeno:
• Por ejemplo en 2006 fue la UPC de Alvares Desanti la que logró obtener incluso más votos que el PUSC. En 2010 este mismo fenómeno se presentó con el PASE.
• Es importante destacar además la continua presencia de votos para el Partido Renovación Costarricense en el distrito de Paracito.
Gráfico 8: Elecciones para regidores
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
Este gráfico es tal vez el de más importancia ya que se enfoca en la localidad (escogencia de representantes ante el Consejo Municipal) y demuestra como los partidos tradicionales (PLN, PAC, ML, PUSC) vienen perdiendo cuotas de poder y dan paso a otros partidos, en 2006 fue a la UPC, y en 2010 al PASE. También los partidos cristianos, de nuevo, tienen una respetable cantidad de votos para los representantes locales.
Esto, una vez más, representa una oportunidad para los partidos locales de crecer en su caudal de votos y lograr una incidencia más directa en la toma de decisiones de las municipalidades.
Síntesis
Es así como estos datos históricos nos permiten catalogar a Paracito, a nivel local, como un distrito:
1. De una participación ciudadana mayor que el promedio del país, pero que aún así sigue siendo baja.
2. Mayormente liberacionista. En Paracito este partido en promedio histórico de las tres elecciones obtuvo el 53% de los votos para síndicos y concejales, y el 56% en las elecciones para alcalde. Con estos resultados se obtiene que ni siquiera la oposición unida, en promedio, podría haberle ganado al PLN.
3. La fuerza que ha obtenido más votos a nivel local después del PLN y el PUSC es un partido cantonal: esto presenta oportunidades para el desarrollo de este tipo de instituciones e invita a pensar que el electorado de Paracito está abierto a este tipo de partidos.
Sin embargo a nivel nacional:
1. Paracito no puede ser catalogado como un distrito liberacionista. Tanto en 2002 como en 2006 la oposición (PUSC, PAC respectivamente) obtuvo mayoría de votos para presidente.
2. Con Liberación Nacional unidad, existe un quiebre de voto que tiende a afectar en mayor medida a la oposición al PLN.
3. Hay una tendencia a nivel de elección de regidores de votar por otros partidos que no sean los nacionales más populares. Esta tendencia es otro punto a favor y es una muestra más de la potencialidad de los partidos locales.
Metodología
Supuesto: la investigación tiene 6 meses para realizarse a partir de enero de 2012.
Fecha a ejecutarse Actividad Responsable Presupuesto Comentarios
Segunda semana de enero 2012 Reconocimiento de Paracito. Visita guiada. Fabián A. Ramírez. 1200 colones en concepto de buses.
Tercera y cuarta semana de enero de 2012 y primera de marzo de 2012. Recolección exhaustiva de datos, bibliografía e investigaciones en Municipalidad de Santo Domingo, Internet, bibliotecas (de la UCR y de Paracito y Santo Domingo). Todos los integrantes de la investigación. Variable. Depende de los traslados y el uso del computador.
Segunda semana de marzo 2012 Operacionalización y sistematización de la recolección de datos realizada.
Caracterización, contextualización y problematización de la investigación Todos los integrantes de la investigación. Variable depende del uso del computador.
Tercera semana de marzo 2012 Planeación y establecimiento de la muestra Los tres encargados de la investigación 100 colones por cuestionario.
Cuarta semana de marzo y primera de abril, 2012 Recolección de datos en campo: Ejecución del cuestionario. Los tres encargados de la investigación..
13 cuestionarios por persona. Al menos a 40 personas les vamos a e aplicar la encuesta. De modo que son 4000 colones en total. La selección de esta muestra será aleatoria. El método se convendrá después.
Segunda semana de abril, 2012 Digitación de datos y uso de SPSS. José Alberto Fallas. Utilizando un parámetro de café internet y suponiendo que dura 30 minutos por cuestionario. Requiere de 20 horas. A 400 por hora. 8000 colones.
Tercera y cuarta semana de abril, 2012. Entrevistas: líderes comunales citados. Fabián A. Ramírez Ya se tiene el contacto telefónico y de correo electrónico de la mayoría de ellos.
Entrevista:
Gerente de Paracito S.A Leticia Zamora. Se tiene el contacto telefónico y de correo electrónico d la empresa.
Mayo: primera y segunda semana. Digitación de entrevistas.
Leticia Zamora. Durando 1 hora por entrevista. Serian 3200 colones.
Tercera semana de mayo, 2012 Análisis, sistematización y operacionalización de entrevistas y resultados de muestra Todos los integrantes Incierto.
Cuarta semana de mayo, 2012 Conciliar cita con la alcaldesa o, en su defecto, algún miembro de alto rango de la municipalidad. Exponer los resultados hasta ese momento. Todos los integrantes. Incierto en término de tiempo. Tenemos el contacto con el vice alcalde, Juan Ramón Solís, el cual nos puede ser de mucha utilidad.
Primera semana de junio. Sistematización de entrevista con la municipalidad. Todos los integrantes. Incierto.
Segunda, tercera y cuarta semana de junio Unión de todas la partes del trabajo. Ordenamiento lógico, revisión, conclusiones. Todos los integrantes Incierto.
Fuente: Elaboración propia.
Anexo
Cuestionario 1
Instrucciones:
El siguiente cuestionario es de aplicación voluntario, su aplicación se realiza con un encuestador. El interés es recolectar información acerca de la situación de transporte y comunicación de Paracito, comunidad de Santo Domingo de Heredia. Por favor marque con una X en la casilla correspondiente a la respuesta.
A. Edad: ___
B. Sexo: ____
C. Profesión: ____
Sobre las condiciones de transporte en Paracito
D. Tiempo de residencia en Paracito:
1. ( ) Un año o menos
2. ( ) De un año a 3 años
3. ( ) 3 años o mas
E. ¿Posee un medio de transporte propio? (si responde No pase a la
pregunta H)
1. ( ) Sí
2. ( ) No
F. Medio de transporte que posee:
1. ( ) Motocicleta
2. ( ) Automóvil
3. ( ) Bicicleta
4. ( ) Otro: _________
G. Con que frecuencia lo utiliza:
1. ( ) Todos los días
2. ( ) Mas de dos veces a la semana
3. ( ) Fines de semana
H. ¿Utiliza el transporte público?
1. ( ) Sí
2. ( ) No (Si responde No, salta a la pregunta N)
I. Con que frecuencia lo utiliza:
1. ( ) Todos los días
2. ( ) Mas de dos veces a la semana
3. ( ) Fines de semana
J. ¿Cómo califica la calidad del transporte público?
1. ( ) Buena
2. ( ) Regular
3. ( ) Mala
K. ¿Considera que existe una escasez de transporte público en su cantón?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
L. ¿Cree que debe invertirse más en transporte público?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
M. ¿Cuál cree usted que es el mayor factor negativo afectando el transporte público?
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Sobre la Infraestructura
N. ¿Qué tan satisfecho(a) está usted con el estado de la infraestructura pública (puentes, carreteras) en Paracito?
1. ( ) Muy satisfecho 2. ( ) Satisfecho 3. ( ) Poco satisfecho 4. ( ) Nada satisfecho 5. ( ) NS/NR (Si responde 1 o 2 salte a la pregunta Q)
O. ¿Cuál de esta obra de infraestructura le urge más al distrito?
1. ( ) Puente del rio Virilla 2. ( ) Arreglo de de calles y caminos 3. ( ) Aceras 4. ( ) Otro: ______________
¿Porqué?____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
P. ¿Cuál cree usted que es el factor que más afecta el estado de la infraestructural vial?
____________________________________________________________________________________________________________________________
Q. ¿Cómo cree que afectan la gran cantidad de autobuses y de camiones de la bananera la infraestructura vial de Paracito?
1. ( ) No tienen impacto.
2. ( ) Tienen poco impacto negativo.
3. ( ) Tienen impacto negativo.
4. ( ) Tienen un gran impacto negativo.
5. ( ) NS/NR
R. ¿Consideraría usted correcto que la municipalidad les cobre un canon a las empresas de buses y bananos con el fin de mejorar los caminos y calle del distrito?
1. ( ) Si 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
S. ¿Qué tan anuente estaría usted a participar en los consejos de distrito presididos por Lusmilda Murillo, Presidenta Municipal, si se plantean soluciones con financiamiento real para el mejoramiento de la infraestructura?
1. ( ) Muy anuente 2. ( ) Anuente 3. ( ) Poco anuente 4. ( ) Nada anuente 5. ( ) NS/NR
T. ¿Qué calificación de 1 a 10, donde 10 es lo más alto, le daría a la labor del gobierno municipal de Laura Prado (alcaldesa actual) en cuanto al desarrollo de infraestructura en Paracito?
1. ( ) 10 2. ( ) 9 3. ( ) 8 4. ( ) 7 5. ( ) 6 6. ( ) 5 7. ( ) 4
8. ( ) 3 9. ( ) 2 10. ( ) 1
U. Si comparamos a Paracito con los distritos de San Jerónimo y de La Trinidad, usted diría que en términos generales la infraestructura del distrito está:
1. ( ) Mucho mejor 2. ( ) Mejor 3. ( ) Igual 4. ( ) Peor 6. ( ) Mucho peor 7. ( ) NS/NR
V. ¿Estaría usted dispuesto a tomar medidas de presión (huelgas o bloqueo de calles) con tal de que se tomen medidas para arreglar los peores puntos de la infraestructura distrital?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
Sobre la Inversión
W. Hipotéticamente, si usted fuera una autoridad municipal y le dan un monto de 100 millones de colones para invertir en el distrito, ¿en qué lo usaría?___________________________________________________.
X. El último flujo de inversión pública considerable que recibió Paracito fue la construcción de la Urbanización el Orgullo, ¿recuerda usted en que gobierno y que líderes comunales participaron en dicho proyecto?
1. ( ) Si 2. ( ) No (Si responde No, salte a la pregunta AA.)
Y. ¿Qué gobierno estaba en el ejecutivo? ____________________________________________________________.
Z. ¿Quiénes eran los líderes comunales?
____________________________________________________________.
AA. ¿Qué tan satisfecho(a) está usted con los arreglos y la reconstrucción de la escuela Apolinar Lobo Umaña?
1. ( ) Muy satisfecho 2. ( ) Satisfecho 3. ( ) Poco satisfecho 4. ( ) Nada satisfecho 5. ( ) NS/NR
BB. Conociendo las obras de inversión que hay y han habido en el distrito, usted considera que paga de impuestos municipales:
1. ( ) Mucho 2. ( ) Suficiente 3. ( ) Poco 4. ( ) Nada 5. ( ) NS/NR
CC. ¿Cree usted que al gobierno local de Santo Domingo le interesa invertir en Paracito?
1. ( ) Si 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
¿Porqué?____________________________________________________.
DD. Según su opinión ¿qué efecto tiene la distancia de Paracito con el centro de Santo Domingo a la hora de tomar decisiones de inversión pública a lo interno de la municipalidad?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
EE. ¿Qué papel ha jugado el vice alcalde de Santo Domingo y vecino de la comunidad, Juan Ramón Solís, en el desarrollo de inversión en infraestructura del distrito?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Sobre la relación con el Gobierno
FF. ¿En Paracito, existe un comité cantonal?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
GG. ¿Es usted parte del mismo?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
HH. ¿Considera que existe una comunicación clara de las preocupaciones hacia el Gobierno Municipal?
1. ( ) Sí
2. ( ) No (Si responde No, pase a la pregunta JJ)
II. ¿Resulta eficiente el personal de la municipalidad?
1. ( ) Sí
2. ( ) No
JJ. ¿Cuáles son los mayores problemas administrativos de la municipalidad?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
KK. ¿Cómo cree que podría organizarse la comunidad de Paracito para exigir cambios?
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
LL. ¿Cuál es el desempeño del gobierno distrital de Paracito?
1. ( ) Muy bueno 2. ( ) Bueno 3. ( ) Ni malo ni bueno 4. ( ) Malo
5. ( ) Muy malo 6. ( ) NS/NR
MM. ¿Le parece que el gobierno distrital es efectivo en resolver las problemáticas importantes de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
NN. ¿Le parece que la municipalidad tiene un rol importante en la administración del distrito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No ( Si responde No, salte a la pregunta PP)
OO. Por favor describa los roles que debería tener la municipalidad de Santo Domingo con respecto al gobierno distrital de Paracito.
____________________________________________________________
____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
PP. Describa su percepción con respecto a la injerencia de Paracito en la toma de decisiones de la municipalidad
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
QQ. ¿Cree usted que hay una falta de voluntad política con respecto a las necesidades de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
RR. ¿Le parece que la municipalidad de Santo Domingo tiene la potestad para resolver los problemas distritales?
( ) Sí ( ) No
SS. En su opinión, ¿sus necesidades como ciudadano de la municipalidad de Santo Domingo son tomadas en cuenta? Explique
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
TT. ¿Cree usted que la municipalidad realiza una labor transparente?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
UU. Califique el desempeño de la alcaldesa actual en cuanto al servicio a Paracito:
1. ( ) Muy bueno 2. ( ) Bueno 3. ( ) Ni malo ni bueno 4. ( ) Malo
5. ( ) Muy malo 6. ( ) NS/NR
VV. ¿Cuánto influye la ideología partidaria dentro de las obras públicas de la municipalidad?
1. ( ) Bastante 2. ( ) Mucho 3. ( ) Poco 4. ( ) Muy poco 5. ( ) NS/NR
WW. Santo Domingo tiene un puesto relativamente alto dentro del Índice de Desarrollo Humano cantonal, ¿siente usted que esto refleja la situación de desarrollo de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
XX. ¿Cree usted que la presencia de más representantes de Paracito en la municipalidad ayudaría a enfocar los problemas distritales de manera más eficiente?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
YY. ¿Cree usted que hay baja participación política en Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
ZZ. ¿Cree usted que con organización política en el distrito se podrían resolver las problemáticas de Paracito?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3.( ) NS/NR
AAA. Según usted, ¿es importante tener acceso fácil y directo a la municipalidad?
1. ( ) Sí 2. ( ) No
BBB. ¿Estaría dispuesto a formar parte de una organización para buscar la aprobación de un servicio de transporte entre Paracito y Santo Domingo?
1. ( ) Sí 2. ( ) No 3. ( ) NS/NR
Si no, por favor explique por qué
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________
CCC. ¿Cree usted que con un mejor acceso de transporte, participaría más activamente con la municipalidad?
1. ( ) Sí 3. ( ) No 4. ( ) NS/NR
Agradecimiento:
Muchas gracias por participar en este estudio académico acerca del acceso de transporte público de Paracito a Santo Domingo, su contribución es apreciada.
Entrevista 1
1. ¿Podría especificar su profesión?
2. ¿Qué labor realiza dentro de la Municipalidad de Santo Domingo?
3. ¿Que conoce usted acerca de la relación entre el distrito de Paracito y la Municipalidad de Santo Domingo?
4. ¿Podría especificar algún problema público de este distrito en discusión en este momento?
5. ¿Conoce usted acerca de algún problema de transporte para este distrito?
6. ¿Tiene conocimiento del recorrido que se debe tomar para ir de Paracito a Santo Domingo?
7. ¿Ha oído hablar de algún plan para la creación de una ruta nueva que conecte Paracito con Santo Domingo?
8. ¿Cuáles serian los pasos necesarios para la aprobación de tal proyecto?
9. ¿Según su experiencia en la Municipalidad, que viable ve usted este proyecto?
10. ¿Desde la perspectiva Municipal, que tan prioritario es el acceso de todos los ciudadanos a las instalaciones físicas de la Municipalidad?
11. ¿Si la ciudadanía apoyara el proyecto, cree usted que la Municipalidad respondería?
Entrevista 2 (Gerencia de Paracito.sa)
1. ¿Cómo describiría su labor dentro de la compañía?
2. ¿Cómo describiría su relación con la Municipalidad de Santo Domingo?
3. ¿En la creación o modificación de rutas, cómo describiría y calificaría el proceso?
4. ¿Conoce usted acerca de algún problema de transporte para el distrito de Paracito?
5. ¿Tiene conocimiento del recorrido que se debe tomar para ir de Paracito a Santo Domingo?
6. ¿Ha oído hablar de algún plan para la creación de una ruta nueva que conecte Paracito con Santo Domingo?
7. ¿Cuáles serian los pasos necesarios para la aprobación de tal proyecto?
8. ¿Según su experiencia, que viable ve usted este proyecto?
9. ¿Según su experiencia, cree usted que esta ruta sería utilizada con frecuencia?
10. ¿Qué importante ve usted la conexión directa de Paracito con Santo Domingo?
Bibliografía
Alfaro Redondo, Ronald. (2009). El régimen municipal costarricense a inicios del siglo XXI. Cuadernos para la Ciudadanía, UCR. pp. 48.
Alvarado, Osvaldo. 02 Noviembre 2010. “Cierran paso por puente entre Moravia y Paracito”. Teletica.com. En Linea: http://www.teletica.com/noticia-detalle.php?id=71041&idp=1
Constitución Política de la República de Costa Rica.
Comisión Estudiantil de Transporte. “Una de Cal y otra de Arena”. Recuperado 11/28/2011 de http://cetasucr.blogspot.com/2010/05/una-de-cal-y-otra-de-arena.html
Consejo de Transporte Público. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. “Solicitud de autorización para el servicio de transporte público en nuevas rutas”. En línea: http://www.ctp.go.cr/images/pdf/Requisitos/RutaRegular/20.%20solicitud%20de%20autorizacin%20para%20el%20servicio%20de%20transporte%20pblico%20en%20nuevas%20rutas.pdf
Defensoría de los Habitantes. “Ley de la DHR”. Recuperado de http://www.dhr.go.cr/acerca-ley.html
Mata, Esteban A. 2 de febrero, 2011. Periódico La Nación. En línea: http://www.nacion.com/2011-02-02/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2670380.aspx
Transportes Paracito, S.A. “Antecedentes de la Empresa”. Recuperado de http://www.paracito.com/antecendentes-de-la-empresa.html
Tribunal Supremo de Elecciones. Instituto de Formación y Estudios en Democracia. Representaciones graficas “Elecciones Municipales 2002-2010”. http://www.tse.go.cr/pdf/ficheros/santodomingo.pdf
martes, 25 de octubre de 2011
Avance de Investigacion
Universidad de Costa Rica
Facultad de Ciencias Sociales
Escuela de Ciencias Políticas
Metodología
Paracito de Santo Domingo de Heredia
Prof. Orlando Vega
Estudiantes:
José Alberto Fallas Fernández B02300
Fabián A. Ramírez Gamboa A64631
Leticia Zamora Zumbado B07027
San Pedro, Montes de Oca
Octubre 2010
Contenido
Contexto: Descripción de Paracito. 7
Historia electoral municipal de Paracito. 13
Entrevista 1…………………………………………………………………………………………………………………………..…23
Entrevista 2……………………………………………………………………………………………………………………………23
Bibliografía……………………………………………………………………………………………………………………………….….24
Introducción
Costa Rica es un Estado centralista. Para gran parte de nuestra élite gobernante y de las políticas públicas que se impulsan desde Zapote o Cuesta de Moras, nuestro país se limita al Gran Área Metropolitana, la mayoría de los servicios públicos son brindados en las cercanías de la capital, y es en este lugar en donde son de mejor calidad.
El proceso de descentralización está paralizado o camina muy lentamente. Desde 2001 se aprobó la reforma constitucional al artículo 170 con la Ley General de Transferencia de Competencias en donde, se suponía, se le iba a transferir el 10% del presupuesto público a los municipios. La reforma hizo que el artículo 170 pasara a leerse de la siguiente forma:
“Artículo 170. — Las corporaciones municipales son autónomas. En el Presupuesto Ordinario de la República, se les asignará a todas las municipalidades del país una suma que no será inferior a un diez por ciento (10%) de los ingresos ordinarios calculados para el año económico correspondiente.
La ley determinará las competencias que se trasladarán del Poder Ejecutivo a las corporaciones municipales y la distribución de los recursos indicados”[1]
Esta reforma, sin embargo, se ha quedado en el papel; esta “ley” de la que habla no se ha planteado ni discutido, y por eso hoy por hoy nuestro país sigue dependiendo mayormente del Gobierno central y de sus instituciones autónomas.
Este conflicto de intereses entre el poder local y el poder central (Gobierno) ha quedado demostrado en el debate que tuvo que enfrentar la administración Chinchilla, por un lado la Ministra de Planificación planteando que “hay una imposibilidad real de cumplir con el mandato constitucional”[2] de implementar la Ley General de Transferencia de Competencias del Poder Ejecutivo a las Municipalidades, Ley 8801. Y por otro el Ministro de Descentralización diciendo que “reafirman el apoyo del Gobierno de la República a los procesos de fortalecimiento del régimen municipal”[3].
Para pesar de los llamados “municipalistas”[4] este conflicto finalmente terminó cuando la administración Chinchilla decidió no seguir con el proyecto de ley encaminado en poner en práctica el mandado constitucional.
De este modo, los municipios siguen atados de manos y perdiendo legitimidad, en el discurso político la descentralización está presente desde los 90s, sin embargo no ha habido más que tímidas iniciativas efectivas[5].
Según el profesor y ex diputado Ronald Alfaro los mayores desafíos del régimen municipal, a principios del siglo XXI, son[6]:
· Altos niveles de morosidad.
· El ritmo de crecimiento de los recursos que recuperan los gobiernos locales es inferior a lo que ponen al cobro.
· El 55% de los municipios mantienen desactualizadas sus tasas de recolección de basura, agua, limpieza de vías, seguridad, etc. O no las han establecido. (2005).
· Sub ejecución de un rubro importante de recursos.
Esta problemática genera dudas legítimas en el Gobierno central cuestionando la capacidad de los municipios para manejar el dinero. Particularmente el último punto: ¿si hoy por hoy se sub ejecuta parte del presupuesto municipal, que va a pasar cuando se les otorgue el 10% del nacional? Sin embargo nuestro sistema de Gobierno central cada vez muestra más su incapacidad para satisfacer las necesidades del ciudadanos, la dinámica mundial cada vez más incorpora aspectos de descentralización como una “profundización de la democracia”, y los esfuerzo que ya ha hecho el país como la gran autonomía política y administrativa que poseen los municipios no debe ser desperdiciada y una independencia económica es menester, sea en el corto o en el mediano plazo.
Conocer esta macro realidad es importante porque nos brinda un marco de referencia para entender la micro realidad que sucede en los municipios del país; en donde el centralismo también está presente. El caso de Paracito de Santo Domingo de Heredia, es un buen ejemplo de ello.
Problema y justificación
Paracito está ubicado geográficamente entre dos distritos del cantón de Moravia, sin embargo políticamente pertenece al cantón de Santo Domingo. Esta característica hace que el distrito sea el más alejado del centro. Este distanciamiento lejos de ser puramente geográfico es también socioeconómico, mientras que en Santo Domingo centro el IDC[7] es de 85, en Paracito es de 65,5; siendo el penúltimo lugar en todo el cantón.
Como si esto fuera poco no existe una vía de comunicación pública entre Paracito y el centro de Santo Domingo o sus alrededores. Justamente el problema de nuestra investigación consiste en la falta de un servicio de autobuses que vaya de Paracito al centro, esto debido a la necesidad por parte de la población de ir a hacer diligencias a la municipalidad: pago de impuestos, reclamo de servicios, adquisición de permisos de diversa índole, etc. Si un habitante de Paracito necesita realizar este tipo de actividades y no tiene vehículo propio, tiene que ir hasta San José y de ahí movilizarse hasta Heredia, para luego llegar a Santo Domingo. Estamos hablando que, en tiempo perdido, movilizarse desde Paracito hasta San José y desde allí hasta Santo Domingo es por lo menos de hora y media, en cambio desde Paracito hasta Santo Domingo son menos de 20 minutos si se va por la ruta interna exclusiva sólo para vehículos particulares.
Esta realidad definitivamente impacta de manera negativa la calidad de vida de las personas en el distrito, además que menoscaba la capacidad para ejercer presión y defender y demandar los intereses ante el poder local. En este caso la distancia y la falta de un medio de transporte accesible y confiable van en detrimento del ciudadano y sus derechos. Una persona que tiene que usar al menos dos buses para llegar a su gobierno local, ¿cómo va a defender efectivamente sus intereses?
Esto es una muestra más de que el centralismo a nivel nacional, pero también a nivel local, impacta de una manera negativa la capacidad de las zonas alejadas, ya sea del municipio o del Gobierno central, para hacer escuchar sus demandas y para tener una vinculación directa con los tomadores de decisión. Además es un claro ejemplo de la incapacidad por parte de los municipios y del Gobierno central para satisfacer las necesidades de los habitantes, por “falta de recursos” es la excusa de siempre, pero también por falta de organización y buena administración.
Pregunta de investigación
¿Es factible el establecimiento de un servicio de autobuses diario entre Paracito y el cantón central de Santo Domingo?
Objetivo General
Determinar qué tan viable sería la implementación de una ruta entre Paracito y el cantón central de Santo Domingo.
Objetivos específicos
1. Realizar una caracterización socioeconómica y política del distrito de Paracito.
2. Determinar las necesidades de la población de Paracito de acudir a la municipalidad de Santo Domingo.
3. Estimar el costo y la disponibilidad de pago de la población de la potencial ruta Paracito-Santo Domingo.
4. Estudiar cómo los derechos de los ciudadanos de Paracito se ven menoscabados por la distancia y falta de medios de transporte para llegar a su gobierno local.
Contexto: Descripción de Paracito
Generalidades
Paracito es el distrito cuarto del cantón de Santo Domingo. En él habitan 890 hombres y 856 mujeres. Para un total de 1746 personas (datos del Censo 2000, INEC). Además existen 425 casas, de las cuales están ocupadas 411, 14 están desocupadas, no hay casas colectivas y los habitantes promedio son de 3,9 por casa (datos del Censo 2000, INEC).
Los últimos datos del TSE, en cuanto al padrón electoral, muestran que al 4 de agosto de 2011 había 2008 personas empadronadas en Paracito, de las cuales 974 son hombres y 1034 son mujeres. Con una variación de +22 personas (1%) si se compara con el padrón electoral considerado para las elecciones de 2010.
Se considera una zona rural, pero forma parte de la GAM.
Situación económica
En cuanto al valor de la tierra, la situación es la siguiente: Cuadro 1: Valor de la tierra
Fuente: Ministerio de Hacienda.
Este cuadro nos muestra como el metro cuadrado es relativamente barato en la mayoría de la superficie territorial de Paracito. Es así como el 54% del territorio del distrito vale solamente 4000 colones el metro cuadrado. Más aún, el 41% del territorio vale 5500 el metro cuadro. Es decir, que el 95% de la tierra en Paracito tiene un valor de 5500 colones o menos. Y solamente el 0.5% del territorio cuesta 25000.
Teniendo esto en cuenta y debido a la observación que hemos hecho del distrito, podemos concluir que Paracito es una zona de clase media y media baja. De hecho, fue establecida en la administración Pacheco de la Espriella, una urbanización de casas de habitación provistas por el Estado.
Si hacemos una comparación con los demás distritos, podemos observar que Paracito es el que tiene las cotas inferiores más bajas. De este modo, en el todo el territorio de Santo Domingo es en Paracito donde la tierra es más barata, apenas 4000 colones por metro cuadrado. Esto se diferencia a, por ejemplo el cantón central, donde hay valores de hasta 125000 colones por metro cuadro. Una diferencia de 31 veces.
De esta forma podemos hacer otra conclusión: Paracito es el distrito más pobre, o al menos en donde la tierra vale menos, de todo el cantón de Santo Domingo.
Las empresas más importantes del distrito son la compañía bananera (“Bananera Los Castillo”) que madura la fruta para la elaboración de los conocidos Gerber, y una fábrica de salsas (“Salsas La única”) que también produce condimentos y otras especies.
El desarrollo del comercio se limita a dos abastecedores pequeños, una ferretería, una carnicería, dos panaderías, un bar, una venta de lotería, una peluquería, una verdulería, una sala de juegos de azar, un gimnasio, una venta de respuestas y dos sodas. Todos estos esfuerzos son catalogados como pymes.
En cuanto a la infraestructura, básica dentro del componente económico, la situación es penosa. El principal acceso a Paracito es mediante la Trinidad de Moravia, el puente que une a los dos distritos, el cual es de un solo carril, lleva falseado y no se puede usar desde 2009. El año anterior las autoridades pusieron un puente provisional, el cual todavía sigue uniendo a las dos comunidades. Actualmente no se están haciendo obras para arreglar el puente, y menos para hacerlo nuevo y de doble carril.
El problema con los huecos en las carreteras es constante y no pocas veces Paracito ha estado incomunicado ya que la otra carretera, que comunica Paracito con San Miguel, también tiene un puente y este, con las lluvias, suele dañarse. Este del mismo modo es de un solo carril y sufre el paso de los camiones bananeros.
Situación social
La problemática social de Paracito, al igual que la nacional, crece de manera preocupante. La presencia de policías es cada vez más notoria, y la compra y venta de drogas es muy común en el centro del distrito. Como se dijo en la introducción el distrito tiene un índice de desarrollo social bajo y el penúltimo en el cantón.
Existe una estación de policía con limitados recursos.
Paracito también cuenta con una Asociación de Desarrollo que se reúne una vez cada mes en donde se discuten los problemas más apremiantes de la comunidad como la inseguridad, los problemas de los puentes, el rebasamiento de agua por alcantarillado inadecuado, entre otros. Su presidenta es la líder comunal y profesora Sonia Gonzales, quien fue maestra de la escuela del distrito por mucho tiempo.
Las actividades que solían unir a la comunidad, como los turnos, se dejaron de realizar. Las últimas fiestas patronales fueron en 2006.
Otros líderes identificados del distrito son:
· Juan Ramón Solís, líder PLN, ex regidor y actual vicealcalde municipal. Vecino de la zona.
· Carlos "Cholillo" Gamboa, líder PLN, ex síndico y organizador comunal en período electoral. Co dueño del abastecedor más importante de Paracito ("Super 3 de diciembre"). Vecino de la zona.
· Elieser Madrigal, ex líder PLN que ahora trabaja con el partido cantonal MAS (Movimiento Avance Santo Domingo), candidato a regidor suplente por ese partido. Vecino de la zona.
· Carlos Zamora, líder PAC y actual regidor propietario. No es vecino de la zona pero tiene cercanía familiar con Paracito.
· Gerardo "Pilo" Araya, líder ML. Vecino de la zona.
Situación política
Participación
Gráfico 1: Abstencionismo en elecciones presidenciales de Paracito
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
Este gráfico nos muestra como Paracito no se considera como un distrito de baja participación. Si vemos los promedios nacionales de 1994, 1998 y 2002 en donde la abstención fue del 18%, 30% y 31% vemos como Paracito se encuentra en o por debajo de la media del país. En 2006 la abstención nacional fue de 34%, en cambio Paracito tuvo un porcentaje de 31%, del mismo modo en 2010 en Costa Rica fue cercano al 31%, a diferencia de Paracito donde fue de 25%. Esto nos hace concluir que Paracito es un distrito con una participación electoral aceptable y mejor que la del promedio del país.
Gráfico 2: Participación ciudadana en elecciones de alcaldes
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En promedio la participación en las elecciones de alcalde en el distrito de Paracito ha sido de 28%. Esto implica un abstencionismo medio del 72% en estas citas electorales, lo cual resulta claramente alto. Sin embargo si se compara con la situación nacional en 2002 hubo una participación de 22.8%, en 2006 de 24,3% y en el 2010 de 28%. Vemos como la situación de Paracito es, una vez más, igual o mejor a la del resto del país en promedio.
Esto nos hace pensar que el distrito es activo electoralmente hablando y que las distintas mediciones que se hagan siempre van a dar como resultado que las elecciones son relativamente populares en el distrito, y la mayoría de los ciudadanos ejercen efectivamente su derecho al voto, al menos en una proporción mayor que la media del país.
Vale mencionar una singularidad relevante. En 2006 Paracito fue un distrito micro cosmos del país en cuanto a participación. Tanto a nivel de alcaldes como en las elecciones de presidente, Paracito obtuvo el nivel de participación en una cifra igual al nivel de participación nacional[8]. Esto no ocurrió en los demás años donde, por el contrario, la participación del distrito fue mayor.
Historia electoral municipal de Paracito
Gráfico 3: Elección de diciembre 2002
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En las primeras elecciones de alcaldes acontecidas en 2002 vemos como existe una predominancia que llega al 60% por parte del Partido Liberación Nacional en la voluntad popular. Si sumamos los votos para el Partido Unidad Social Cristiana y el Partido Acción Ciudadana estos sólo llegan al 40%. Tomando en cuenta que en este año 2002 fue elegido Abel Pacheco (del PUSC) como presidente, es verdaderamente trascendente reconocer el favoritismo que parece tener el Partido Liberación Nacional dentro de los votantes de Paracito. Sin embargo vale la pena destacar que hacer una generalización con tan sólo unas elecciones puede resultar precipitado.
Es importante mencionar que en estas elecciones sólo participaron estos tres partidos políticos.
Gráfico 4: Elección de diciembre 2006
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
2006 como se vio antes, marcó la cota inferior de la participación electoral en el distrito. Esta elección también muestra un deterioro considerable - del 20% - en el voto al PLN, un mantenimiento del PAC y del PUSC en las elecciones de alcalde y el surgimiento de “otros partidos”. En este caso “otros “se refiere básicamente al partido político efímero del ahora pre candidato liberacionista Alvares Desanti: Unión para el Cambio (UPC). En estas elecciones en el cantón no hubo ninguna representación meramente local.
Es interesante notar cómo, a pesar de que el PLN ese año ganó las elecciones nacionales con Oscar Arias como candidato, pierde parte de su electorado a nivel local. En ese caso sus votos para alcalde muy probablemente pasaron hacia el partido Unión para el Cambio, ya que vemos que los resultados del PUSC y el PAC se mantienen con respecto a 2002.
También es interesante discernir como a pesar de que la Unidad Social Cristiana vivió su debacle electoral con el escándalo de los ex presidentes en 2004, su cuota de votos se mantuvo intacta. Y por último, el PAC, que a pesar de haber quedado a tan sólo unos cuantos miles de votos de llegar a la presidencia, obtiene un mismo resultado en la elección de alcaldes y la mitad menos que en la elección de síndicos si se compara con 2002.
Es así como tenemos:
Una aparente digresión entre los resultados de febrero de 2006 y de diciembre del mismo año: la Unidad sufre su debacle nacionalmente hablando, sin embargo a nivel local se mantiene, el PAC obtiene sus mejores resultados en sus 10 años y sin embargo a nivel local le va peor, el PLN por su parte a pesar de haber ganado y de ser gobierno en ese momento, pierde un 20% de los votos, mismos que fueron obtenidos por “otros” partidos (UPC).
Grafico 5: Elección de diciembre de 2010
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En estos gráficos vemos como la predominancia liberacionista a nivel local se mantiene y sólo es medianamente afectada por la presencia del partido Movimiento Avance Santo Domingo (MAS), el cual es de carácter local.
En estas elecciones también se pueden observar tres fenómenos,
1. La coalición ML-PUSC, en lugar de sumar, más bien le restó votos al partido Unidad. De un histórico 25% en las dos elecciones pasadas, ahora obtiene un 11%. Es decir, perdió más de la mitad de su caudal electoral. Esto también se disloca de la realidad nacional en febrero de 2010, en donde el ML obtiene su mejor resultado hasta el día de hoy tanto a nivel de presidente como de diputados. El PUSC por su parte también mejora electoralmente hablando, obteniendo un diputado más que la legislatura 2006-2010. Estas mejoras no se ven reflejadas a nivel local.
2. La debacle del PAC a nivel nacional en 2010 sí es congruente con sus resultados a nivel local, obteniendo un raquítico 2% de los votos efectivos.
3. El partido local MAS logra quedar de segunda fuerza electoral en el distrito. A diferencia de lo sucedido en 2006, donde UPC logra minarle fuerza al PLN, vemos como en 2010, a pesar de la gran variedad de partidos y hasta coaliciones, el PLN en las elecciones de alcalde obtiene un sorprendente 72%. Esto invita a pensar que el MAS logró amalgamar la oposición al PLN, en particular los votos del PUSC y del PAC.
A nivel de elecciones nacionales se tienen los siguientes cuadros:
Grafico 6: Elecciones para presidente
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
El comportamiento del electorado de Paracito para presidente en las elecciones desde 2002 hasta la fecha muestra una relativa dominancia del PLN, acompañada por una estabilidad en el PAC, un aumento del caudal del ML y una debacle del PUSC. Además vemos como los votos para otros partidos no son significativos.
Gráfico 7: Elecciones para diputado
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
En cuanto a las diputaciones, de nuevo vemos como existe una predominancia del PLN y cierta estabilidad en el PAC y el ML. Se puede denotar como la caída del PUSC no es tan pronunciada como en el caso de los votos para presidentes, esto hace pensar que existe una base partidaria afín al PUSC en el distrito. Por otro lado es fundamental observar el fenómeno de otros partidos, que en este caso sí tiene un peso relativo mayor, esto hace pensar que existe quiebre de voto y el más afectado por esta situación resulta ser el PAC. Este hecho hace que, de nuevo, haya espacio para partidos de carácter provincial o cantonal. Sin embargo otros partido no necesariamente de tipo local se han aprovechado de este fenómeno:
· Por ejemplo en 2006 fue la UPC de Alvares Desanti la que logró obtener incluso más votos que el PUSC. En 2010 este mismo fenómeno se presentó con el PASE.
· Es importante destacar además la continua presencia de votos para el Partido Renovación Costarricense en el distrito de Paracito.
Gráfico 8: Elecciones para regidores
Fuente: Elaboración propia con datos del TSE.
Este gráfico es tal vez el de más importancia ya que se enfoca en la localidad (escogencia de representantes ante el Consejo Municipal) y demuestra como los partidos tradicionales (PLN, PAC, ML, PUSC) vienen perdiendo cuotas de poder y dan paso a otros partidos, en 2006 fue a la UPC, y en 2010 al PASE. También los partidos cristianos, de nuevo, tienen una respetable cantidad de votos para los representantes locales.
Esto, una vez más, representa una oportunidad para los partidos locales de crecer en su caudal de votos y lograr una incidencia más directa en la toma de decisiones de las municipalidades.
Síntesis
Es así como estos datos históricos nos permiten catalogar a Paracito, a nivel local, como un distrito:
1. De una participación ciudadana mayor que el promedio del país, pero que aún así sigue siendo baja.
2. Mayormente liberacionista. En Paracito este partido en promedio histórico de las tres elecciones obtuvo el 53% de los votos para síndicos y concejales, y el 56% en las elecciones para alcalde. Con estos resultados se obtiene que ni siquiera la oposición unida, en promedio, podría haberle ganado al PLN.
3. La fuerza que ha obtenido más votos a nivel local después del PLN y el PUSC es un partido cantonal: esto presenta oportunidades para el desarrollo de este tipo de instituciones e invita a pensar que el electorado de Paracito está abierto a este tipo de partidos.
Sin embargo a nivel nacional:
1. Paracito no puede ser catalogado como un distrito liberacionista. Tanto en 2002 como en 2006 la oposición (PUSC, PAC respectivamente) obtuvo mayoría de votos para presidente.
2. Con Liberación Nacional unidad, existe un quiebre de voto que tiende a afectar en mayor medida a la oposición al PLN.
3. Hay una tendencia a nivel de elección de regidores de votar por otros partidos que no sean los nacionales más populares. Esta tendencia es otro punto a favor y es una muestra más de la potencialidad de los partidos locales.
Anexo
Cuestionario 1
El siguiente cuestionario es de aplicación voluntario, su aplicación se realiza con un encuestador. El interés es recolectar información acerca de la situación de transporte y comunicación de Paracito, comunidad de Santo Domingo de Heredia. Por favor marque con una X en la casilla correspondiente a la respuesta.
Edad: ____
Sexo: ____
Profesión: ____
Sobre las condiciones de transporte en Paracito
1. Tiempo de residencia en Paracito:
( ) Un año o menos
( ) Más de tres años
( ) Más de diez años
2. ¿Posee un medio de transporte propio? (si responde que no pase a la pregunta 5)
( ) Sí
( ) No
3. Tipo de vehículo que posee:
( ) Motocicleta
( ) Automóvil
( ) Bicicleta
( ) Otro: _________
4. Con que frecuencia lo utiliza:
( ) Todos los días
( ) Mas de dos veces a la semana
( ) Fines de semana
5. ¿Utiliza el transporte público?
( ) Sí
( ) No
6. ¿Cómo califica la calidad del transporte público?
( ) Buena
( ) Regular
( ) Mala
7. ¿Considera que existe una buena infraestructura en su cantón?
( ) Sí
( ) No
8. ¿Considera buena la gestión municipal del cantón?
( ) Sí
( ) No
9. ¿Cree que debe invertirse mas en infraestructura?
( ) Sí
( ) No
10. ¿ Cuales son los mayores problemas en su cantón
Sobre la relación con el Gobierno
11. ¿Existe un comité cantonal?
( ) Sí
( ) No
12. ¿Es usted parte del mismo?
( ) Sí
( ) No
13. ¿Considera que existe una comunicación clara de las preocupaciones hacia el Gobierno?
14. ¿Cómo cree que podría organizarse la comunidad para exigir cambios?
15. ¿Resulta eficiente el personal de la municipalidad?
( ) Sí
( ) No
16. ¿Cuáles son los mayores problemas de la municipalidad?
Entrevista 1
1. ¿Podría especificar su profesión?
2. ¿Qué labor realiza dentro de la Municipalidad de Santo Domingo?
3. ¿Que conoce usted acerca de la relación entre el distrito de Paracito y la Municipalidad de Santo Domingo?
4. ¿Podría especificar algún problema público de este distrito en discusión en este momento?
5. ¿Conoce usted acerca de algún problema de transporte para este distrito?
6. ¿Tiene conocimiento del recorrido que se debe tomar para ir de Paracito a Santo Domingo?
7. ¿Ha oído hablar de algún plan para la creación de una ruta nueva que conecte Paracito con Santo Domingo?
8. ¿Cuáles serian los pasos necesarios para la aprobación de tal proyecto?
9. ¿Según su experiencia en la Municipalidad, que viable ve usted este proyecto?
10. ¿Desde la perspectiva Municipal, que tan prioritario es el acceso de todos los ciudadanos a las instalaciones físicas de la Municipalidad?
11. ¿Si la ciudadanía apoyara el proyecto, cree usted que la Municipalidad respondería?
Entrevista 2 (Gerencia de Paracito.sa)
1. ¿Cómo describiría su labor dentro de la compañía?
2. ¿Cómo describiría su relación con la Municipalidad de Santo Domingo?
3. En la creación o modificación de rutas, cómo describiría y calificaría el proceso?
4. ¿Conoce usted acerca de algún problema de transporte para el distrito de Paracito?
5. ¿Tiene conocimiento del recorrido que se debe tomar para ir de Paracito a Santo Domingo?
6. ¿Ha oído hablar de algún plan para la creación de una ruta nueva que conecte Paracito con Santo Domingo?
7. ¿Cuáles serian los pasos necesarios para la aprobación de tal proyecto?
8. ¿Según su experiencia, que viable ve usted este proyecto?
9. ¿Según su experiencia, cree usted que esta ruta sería utilizada con frecuencia?
10. ¿Qué importante ve usted la conexión directa de Paracito con Santo Domingo?
Bibliografía
Alfaro Redondo, Ronald. (2009). El régimen municipal costarricense a inicios del siglo XXI. Cuadernos para la Ciudadanía, UCR. pp. 48.
Alvarado, Osvaldo. 02 Noviembre 2010. “Cierran paso por puente entre Moravia y Paracito”. Teletica.com. En Linea: http://www.teletica.com/noticia-detalle.php?id=71041&idp=1
Constitución Política de la República de Costa Rica.
Mata, Esteban A. 2 de febrero, 2011. Periódico La Nación. En línea: http://www.nacion.com/2011-02-02/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2670380.aspx
Consejo de Transporte Público. Ministerio de Obras Públicas y Transportes. “Solicitud de autorización para el servicio de transporte público en nuevas rutas”. En línea: http://www.ctp.go.cr/images/pdf/Requisitos/RutaRegular/20.%20solicitud%20de%20autorizacin%20para%20el%20servicio%20de%20transporte%20pblico%20en%20nuevas%20rutas.pdf
Tribunal Supremo de Elecciones. Instituto de Formación y Estudios en Democracia. Representaciones graficas “Elecciones Municipales 2002-2010”. http://www.tse.go.cr/pdf/ficheros/santodomingo.pdf
[1] Constitución Política de la República de Costa Rica.
[2] Mata, Esteban
[3] Ibíd.
[4] En la misma noticia citada por ejemplo el diputado liberacionista por la provincia de Alajuela Fabio Molina, que ante el conflicto interno en el gobierno Chinchilla por la descentralización dijo refiriéndose a la Ministra de Planificación: “La Ministra lo que debe hacer es acatar la Constitución y las leyes; de lo contrario, comete el delito de incumplimiento de deberes. Ella no está por encima de la ley ni de la Constitución”.
[5] Por ejemplo la reforma al código municipal en 1998.
[6] Alfaro Redondo, Ronald.
[7] El IDS valora el desempeño económico, empresarial, ambiental, laboral, gubernamental, de infraestructura, innovación y calidad de vida. La cifra muestra el valor del índice para cada uno de los distritos del cantón.
[8] En su nivel de participación más baja: tanto a nivel local como nacional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)